ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Добрыниной Е.С., при секретаре судебного заседания Банниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казанджиевой М. В. к Алтыевой О. Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Казанджиева М.В. обратилась с вышеуказанным исковым заявлением к Алтыевой О.Б.. с которой просит взыскать сумму ущерба, причиненного от дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере – 291 808 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 13 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 754 рубля.
В обоснование исковых требований указано, что 19 января 2024 года в 12 часов 10 минут по адресу: с. Мезенское, ул. Главная, около д. №24 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей Тойота ROOMY г.н<номер>, под управлением Алтыевой О.Б. (собственник Алтыев Б.А.), Ниссан Х-ТRAIL, г.н. <номер>, под управлением Казанджиева Р.А. (собственник Казанджиева М.В.). Указанное ДТП произошло по причине нарушения ответчиком п.8.1 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности. 22 апреля 2024 года Казанджиева М.В. обратилась в страховую компанию, которой была осуществлена выплата в размере 400 000 рублей. Для установления действительной стоимости размера причиненного ущерба Истец обратилась к ИП Трофименко И.И, согласно заключения которого стоимость составила без учета износа транспортного средства – 691 808 рублей. Стоимость экспертизы составила 13 500 рублей. Кроме того, Истцом были оплачены услуги представителя – Трофименко И.И. за подготовку искового заявления и подачу его в суд в размере 35 000 рублей.
Истец Казанджиева М.В и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Алтыева О.Б. извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства, извещение получено адресатом заблаговременно.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исходя из положений ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Как следует из абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, непосредственно причинившим данный вред (1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае – вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств – ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, 19 января 2024 года в 12 часов 10 минут по адресу: с. Мезенское, ул. Главная, около д. №24 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота ROOMY г.н. <номер>, под управлением Алтыевой О.Б. (собственник Алтыев Б.А.), Ниссан Х-ТRAIL, г.н. <номер>, под управлением Казанджиева Р.А. (собственник Казанджиева М.В.).
Указанное ДТП произошло по вине ответчика Алтыевой О.Б., что подтверждается административным материалом, из которого следует, что Алтыева О.Б. в момент начала выполнения маневра допустила столкновение с автомобилем Ниссан Х-ТRAIL, г.н. <номер>, под управлением Казанджиева Р.А.
Истец обратился для получения экспертного заключения к ИП Трофименко И.И. и расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно расчета №0724-017 стоимость восстановительного ремонта Ниссан Х-ТRAIL, г.н. <номер> без учета износа составила 691 808 рублей.
Указанные обстоятельства с учетом положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.
Расходы по проведению указанной экспертизы составили 13 500 руб., что подтверждается договором №052024/31Э от 07.08.2024 на производство расчетов, кассовыми чеками на сумму 9900 рублей и 4 000 рублей.
В силу положений ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при рассмотрении настоящего дела понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 9 754 руб., что подтверждается чеком от 12.02.2026, а также расходы по оплате услуг представителя – 35 000 руб., которые подтверждены договором об оказании юридических услуг от 31.10.2024 №10202/20, квитанцией от 31.10.2025.
Указанные расходы суд считает относимыми, документально подтвержденными, факт несения их истцом доказан, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Казанджиевой М. В. к Алтыевой О. Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с Алтыевой О. Б. (<дата> г.р., паспорт гражданина РФ серии <номер>) в пользу Казанджиевой М. В. (<дата> г.р., паспорт серии <номер>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере – 291 808 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 13 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 754 рубля.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья /подпись/ Е.С. Добрынина
Копия верна.
Судья Добрынина Е.С.