РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Шаньгина Е.В., при секретаре судебного заседания Хабаровой А.Р., с участием помощника Белоярского межрайонного прокурора Лыткиной Е.О., представителя истца Мельникова И. С., ответчиков Бедрина А. В., Бедриной А. Т., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика – Бедриной Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-809/2026 по исковому заявлению Администрации городского округа Верхнее Дуброво Свердловской области к Бедрину А. В., Бедриной А. Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и понуждении к передаче жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Верхнее Дуброво Свердловской области обратилась в суд с иском к Бедрину А. В. и Бедриной А. Т. о признании утратившими право пользования жилыми помещениями, снятии с регистрационного учета и понуждении к передаче жилых помещений.
В обоснование требований истец указал, что между Администрацией и Бедриным А.В. (нанимателем) был заключен договор социального найма жилого помещения № 226 от 27.09.2016, по условиям которого во владение и пользование семье ответчиков были предоставлены жилые помещения, состоящие из <адрес> площадью 19,0 кв.м и <адрес> площадью 9,8 кв.м в многоквартирном <адрес>.
Распоряжением Администрации № 433 от 28.12.2016 указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках реализации программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда распоряжением Администрации № 221 от 05.08.2025 Бедрину А.В. на состав семьи из 4-х человек было предоставлено новое благоустроенное жилое помещение - однокомнатная <адрес> площадью 29,7 кв. м. в <адрес>.
06.08.2025 между истцом и Бедриным А.В. был заключен новый договор социального найма № 52 на указанную квартиру по <адрес>, согласно условиям которого и распоряжения № 221, ответчики были обязаны в срок до 06.09.2025 расторгнуть договор найма на прежние жилые помещения по адресу: <адрес>, и передать их Администрации по акту приема-передачи.
Как указывает истец, ответчик Бедрин А.В. зарегистрировался по новому месту жительства 12.08.2025, однако обязательство по фактической передаче старых квартир и ключей от них не исполнил, акты приема-передачи не подписал. Ответчик Бедрина О.Т. до настоящего времени сохраняет регистрацию по прежнему месту жительства (<адрес>), отказывается подавать заявление о регистрации по новому адресу, чем препятствует истцу в реализации полномочий по распоряжению муниципальным имуществом и завершению процедуры сноса аварийного дома. Направленная в адрес ответчиков досудебная претензия <номер> от 21.01.2026 оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 35, 83 Жилищного кодекса РФ, Администрация городского округа Верхнее Дуброво просит суд признать Бедрину А. Т. утратившей право пользования жилыми помещениями - квартирами № 1 и № 17 по адресу: <адрес>, указать в решении суда, что оно является основанием для снятия Бедриной А. Т. с регистрационного учета по указанному адресу, а также обязать Бедрина А. В. передать Администрации городского округа Верхнее Дуброво жилые помещения № 1 и № 17 в <адрес> по акту приема-передачи.
Истцом представлены дополнительные пояснения относительно текущего состояния жилищных правоотношений с ответчиками Бедриным А.В. и Бедриной А.Т., согласно которым жилое помещение по адресу: <адрес>, было первоначально предоставлено Бедриной А. Т. и членам ее семьи на основании решения жилищно-бытовой комиссии «Косулинского абразивного завода», при этом в состав семьи на тот момент входили супруг Бедрин А. В. и двое детей. 23.05.2001 Бедрин А.В. был снят с регистрационного учета в связи с осуждением к лишению свободы.
01.05.2002 указанный многоквартирный дом был передан ОАО «Косулинский абразивный завод» в муниципальную собственность, но при передаче жилого фонда заводом не были предоставлены ордера на вселение или договоры найма. 24.09.2004 между администрацией и Бедриным А.В. был заключен договор социального найма № 114 на квартиру № 1, в который Бедрина А.Т. была включена как член семьи нанимателя.
Истец указывает на изменение статуса Бедриной А.Т. в ходе проживания, поскольку 11.04.2007 она была снята с регистрационного учета в связи с отбыванием наказания, а 06.06.2007 вновь зарегистрирована по адресу: <адрес>, при этом она не была вновь включена в договор найма в качестве члена семьи, а проживала в помещении как бывшая супруга нанимателя.
В 2016 году семье Бедрина А.В. в целях улучшения жилищных условий было дополнительно предоставлено помещение в том же доме (<адрес>). 27.09.2016 был заключен новый договор социального найма № 226 на жилое помещение, состоящее из двух комнат (<адрес> площадью 19,0 кв.м и <адрес> площадью 9,8 кв.м).
Многоквартирный <адрес> в июне 2016 года был признан аварийным и подлежащим сносу, в рамках программы переселения 03.06.2025 Бедрин А.В. подал заявление о согласии на получение квартиры общей площадью не менее 28,8 кв.м взамен занимаемых комнат. 06.08.2025 между администрацией и Бедриным А.В. был заключен договор социального найма № 52 на однокомнатную квартиру общей площадью 29,7 кв.м по адресу: пгт. Верхнее Дуброво, <адрес>. В этот договор в качестве членов семьи были включены новая супруга нанимателя Бедрина Ю.В., дочь Бедрина Е.А. и бывшая супруга Бедрина А.Т. с пометкой «без родства».
Истец указывает, что факт расторжения брака между Бедриной А.Т. и нанимателем не влечет обязанности органа местного самоуправления предоставлять ей отдельное жилое помещение при переселении из аварийного дома, поскольку ранее она также не занимала изолированного жилья.
Администрация сообщает, что Бедрин А.В. и члены его семьи (кроме Бедриной А.Т.) фактически переселились в новое жилое помещение, однако до настоящего времени старые помещения (<адрес>) не переданы муниципалитету по актам приема-передачи. Бедрина А.Т. отказывается подписывать заявление о регистрации по новому месту жительства и не освобождает прежнюю квартиру, что препятствует сносу аварийного здания. По состоянию на 21.01.2026 обязательства ответчиков по освобождению жилья не исполнены.
Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.
Ответчик Бедрин А.В., третье лицо Бедрина Ю.В. выразили согласие с исковыми требования, ответчик Бедрина А.Т. просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку удовлетворение исковых требований существенно нарушит ее жилищные права.
Исследовав письменные доказательства, выслушав истца, ответчиков, заключение прокурора, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 67, 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 27.09.2016 между Администрацией городского округа Верхнее Дуброво и Бедриным А. В. (нанимателем) был заключен договор социального найма жилого помещения <номер>.
По условиям указанного договора во владение и пользование Бедрину А.В. и членам его семьи, в том числе Бедриной А. Т., были предоставлены жилые помещения: <адрес> (площадью 19,0 кв.м.) и <адрес> (площадью 9,8 кв. м.) в <адрес>
Распоряжением Администрации № 433 от 28.12.2016 многоквартирный <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с региональной программой переселения граждан из аварийного жилищного фонда, распоряжением Администрации № 221 от 05.08.2025 Бедрину А.В. на состав семьи из 4-х человек предоставлено новое благоустроенное жилое помещение - однокомнатная <адрес> общей площадью 29,7 кв.м в <адрес>.
06.08.2025 между истцом и Бедриным А.В. заключен договор социального найма № 52 на вновь предоставленную квартиру по <адрес>, согласно условиям пункта 10 указанного договора, при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что ответчик Бедрин А.В. фактически реализовал право на переселение, зарегистрировавшись по новому месту жительства в <адрес> с 12.08.2025, что подтверждается регистрационным досье МВД, однако ответчик Бедрина А.Т. до настоящего времени сохраняет регистрацию в аварийном жилом помещении по адресу: <адрес>, и отказывается от переселения в новое жилье.
Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Суд полагает, что заключение Бедриным А.В. как основным нанимателем нового договора социального найма от 06.08.2025 на благоустроенную квартиру взамен аварийной свидетельствует о добровольном прекращении прежних правоотношений по найму квартир в <адрес>.
Поскольку ответчик Бедрина А.Т. являлась членом семьи нанимателя, её право пользования прежним жильем носило производный характер, с момента заключения нового договора и переезда нанимателя в новое жилье правовые основания для занятия помещений в аварийном доме у всех членов семьи прекратились в силу закона.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Довод ответчика Бедриной А.Т. о нежелании переезжать в предложенную квартиру не имеет правового значения, так как безопасность проживания в аварийном доме не может быть поставлена в зависимость от субъективного желания граждан, сохранение Бедриной А.Т. регистрации в спорном помещении нарушает права собственника (Администрации) по сносу ветхого строения.
Оценивая доводы ответчика Бедриной А.Т. о том, что Бедрин А.В. отказывается регистрировать ее в новой квартире и что удовлетворение иска нарушит ее права, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Судом установлено, что во исполнение программы по переселению из аварийного жилья между «Администрация городского округа Верхнее Дуброво» и Бедриным А.В. 06.08.2025 был заключен договор социального найма № 52 на <адрес>. В данный договор Бедрина А. Т. включена в качестве члена семьи нанимателя (с пометкой без родства), что подтверждает переход ее жилищных прав на новый объект.
Довод ответчика о препятствиях в регистрации со стороны Бедрина А.В. не может служить основанием для сохранения права пользования старым помещением, поскольку Бедрина А.Т. включена в действующий договор социального найма на новое жилое помещение, она уже приобрела право пользования квартирой <номер> в <адрес>. В случае уклонения нанимателя от подписания документов на регистрацию, ответчик не лишена возможности защитить свои права в судебном порядке путем предъявления иска о вселении и понуждении к регистрации, однако это не дает ей права удерживать жилье в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Суд отмечает, что <адрес> признан аварийным распоряжением № 433 от 28.12.2016, отказ Бедриной А.Т. от освобождения аварийного помещения при наличии предоставленного благоустроенного и равнозначного жилья является неправомерным.
При этом факт расторжения брака не обязывает муниципалитет предоставлять бывшим супругам разные жилые помещения, если ранее они занимали комнаты совместно как одна семья.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Действия Бедриной А.Т. по удержанию жилых помещений № 1 и № 17 в аварийном доме препятствуют его сносу и реализации муниципальной программы, что суд квалифицирует как злоупотребление правом, удовлетворение иска Администрации не лишает Бедрину А.Т. права на жилище, а лишь переводит это право на новый, пригодный для проживания объект, в отношении которого с ней уже заключен договор.
Таким образом, позиция ответчика Бедриной А.Т. признается судом необоснованной, основанной на неверном толковании норм материального права и направленной на незаконное получение отдельного жилого помещения, которое ей при переселении из аварийного фонда по закону не полагается.
В части требования о понуждении Бедрина А.В. к передаче помещений суд учитывает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом «л» части 4 договора социального найма № 226 от 27.09.2016 на нанимателя возложена обязанность при расторжении договора освободить в установленные сроки и сдать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение. Поскольку Бедрин А.В. до настоящего времени ключи не сдал и акт не подписал, данное требование истца является обоснованным.
На основании изложенного, исковые требования Администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа Верхнее Дуброво Свердловской области к Бедрину А. В., Бедриной А. Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и понуждении к передаче жилого помещения - удовлетворить.
Признать Бедрину А. Т. (дата рождения: <дата>, паспорт серии <номер>) утратившей право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия Бедриной А. Т. с регистрационного учета по адресу: <адрес> органами регистрационного учета.
Обязать Бедрина А. В. (дата рождения: <дата>, паспорт серии <номер>) в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Администрации городского округа Верхнее Дуброво Свердловской области жилые помещения <номер> и <номер> в <адрес> по акту приема-передачи.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Председательствующий: /подпись/ Е.В. Шаньгин
Копия верна
Судья Шаньгин Е.В.