РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В., при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е., с участием старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области Мальцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области, действующего в интересах Данилова А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Белоярская фабрика асбокартонных изделий» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, установил:
Белоярский межрайонный прокурор Свердловской области, действуя в интересах Данилова А.А., обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Белоярская фабрика асбокартонных изделий» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что Данилов А.А. состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Белоярская фабрика асбокартонных изделий» (далее по тексту – ООО «БФАИ») в должности аппаратчика установки опытного производства 5 разряда. Работодателем допускались нарушения сроков выплаты заработной платы Данилова А.А. Так, согласно расчетных листков в отношении указанного работника, на начало июня 2025 года перед ним имелась задолженность в размере 48446 рублей 13 копеек, заработная плата за июль, август 2025 года выплачена работнику лишь в сентябре 2025 года. Расчет при увольнении, которое состоялось 18.09.2025 произведен лишь 14.10.2025. Неправомерные действия работодателя, заключающиеся в нарушении сроков выплаты заработной платы и произведение окончательного расчета при увольнении, негативным образом сказались на условиях жизни заявителя, создали психотравмирующую ситуацию, вызвавшую психоэмоциональный стресс в связи с отсутствием заработка и невозможностью обеспечения достойных условий жизни. В связи с этим, Данилов А.А. оценивает размер причиненного ему морального вреда в сумме 50000 рублей.
В судебном заседании старший помощник прокурора Мальцева А.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, просила заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В направленном письменном отзыве представитель ответчика Щепина А.Д., действующая на основании доверенности от 17.10.2025 (л.д. 48) просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку факт причинения морального вреда истцу не доказан, материалами дела не подтвержден. Доводы иска не содержат указания в чем именно выразились нравственные или физические страдания и как они соотносятся с временным нарушением сроков выплаты заработной платы. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у истца нравственных или физических страданий, их характер и интенсивность, которые могли бы объективно свидетельствовать о причинении вреда. Представитель ответчика полагает сто заявленная сумма в размере 50000 рублей не соответствует принципам разумности и справедливости. В настоящее время ООО «БФАИ» находится в сложном финансовом положении. Взыскание столь значительной суммы в пользу одного работника может создать угрозу несвоевременной выплаты заработной платы иным работникам и ухудшению социально-экономической ситуации в коллективе. При определении размера компенсации суду следует руководствоваться принципами баланса прав и законных интересов сторон, а также реальными возможностями работодателя, что исключает взыскание неправомерно завышенных сумм (л.д. 45-46).
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Заслушав представителя прокуратуры, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор полномочен обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 06 марта 2012 года по 18 сентября 2025 года истец Данилов А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «БФАИ», непосредственно перед увольнением работал в должности аппаратчика установки опытного производства 5 разряда, что подтверждается копией трудового договора от 06 марта 2012 года, копией приказа о приеме на работу №304 от 06.03.2012, копией приказа о прекращении трудового договора №1177-лс от 18.09.2025 (л.д. 13-15, 49, 70).
Пунктом 6.1 Положения об оплате труда работников ООО «БФАИ», утвержденного генеральным директором Лаврентьевым И.В. 27.04.2024 установлено, что выплата заработной платы на предприятии производится два раза в месяц: аванс 25 числа текущего месяца, окончательный расчет 10 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 74-76).
Согласно представленных расчетных листков и платежных поручений следует что заработная плата истцу выплачивалась ответчиком несвоевременно.
Заработная плата за июнь 2025 года выплачена 30 июля 2025 года, заработная плата за июль выплачивалась один раз – 08 августа 2025 года, заработная плата за вторую половину июля, август, сентябрь 2025 года выплачена 26 сентября 2025 года и окончательный расчет при увольнении выплачены работнику 14.10.2025 (л.д. 16-38, 58-оборот - 73).
Факт нарушения сроков выплаты заработной платы истцу Данилову А.А. и окончательного расчета при увольнении ответчиком не отрицается, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного суду не представлено.
За защитой нарушенных прав Данилов А.А. вынужден был обратится с обращением в Белоярскую межрайонную прокуратуру (л.д. 8).
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлена недобросовестность действий ответчика, не исполнившего обязательства по выплате заработной платы истцу в установленный срок, допустившего задержку в выплате на срок более одного месяца, что является грубым нарушением трудовых прав и соответственно основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав работника на своевременную оплату труда, гарантированных Конституцией Российской Федерацией и международными договорами, длительность срока нарушения, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку, судом удовлетворены исковые требования на сумму 20 000 рублей, являющиеся неимущественными требованиями, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области, действующего в интересах Данилова А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Белоярская фабрика асбокартонных изделий» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белоярская фабрика асбокартонных изделий» (ОГРН 1026601980680, ИНН 6639010638) в пользу Данилова А. А. (<дата> года рождения, СНИЛС <номер>) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Белоярскому межрайонному прокурору Свердловской области – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белоярская фабрика асбокартонных изделий» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области
Судья М.В.Акулова
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 года.
Судья М.В.Акулова