РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Шаньгина Е.В., при секретаре судебного заседания Лялиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-818/2026 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к Рожиной Н. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Белоярский районный суд Свердловской области с иском к Рожиной Н. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 12.08.2024 между банком и Рожиной Н.Н. был заключен кредитный договор № 10758345681 (в виде акцептованного заявления-оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 336 485 рублей 06 копеек под 28,4 % годовых сроком на 108 месяцев. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 12.08.2024 между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) <номер>, предметом залога является недвижимое имущество — квартира общей площадью 44,8 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенная по адресу: <адрес>, при этом права банка как залогодержателя зарегистрированы в ЕГРН 13.08.2024.
Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, начиная с 13.12.2024, в связи с чем по состоянию на 17.02.2026 суммарная продолжительность просрочки составила 151 день.
Направленное в адрес ответчика 16.12.2025 уведомление о расторжении договора и возврате всей суммы задолженности оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 17.02.2026 составляет 365 132 рубля 02 копейки, из которых: 326 143 рубля 56 копеек - просроченная ссудная задолженность (основной долг); 32 614 рублей 36 копеек — просроченные проценты; 4 445 рублей 89 копеек - неустойка на остаток основного долга; 1 206 рублей 58 копеек - неустойка на просроченные проценты; 2 360 рублей 00 копеек - комиссия за ведение счета; 596 рублей 00 копеек - комиссия за смс-информирование; 26 043 рубля 76 копеек - иные дополнительные платежи (согласно расчету).
На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 10758345681 от 12.08.2024, заключенный с Рожиной Н.Н., взыскать с ответчика задолженность в размере 365 132 рубля 02 копейки, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 18.02.2026 по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисляемую на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 18.02.2026 по дату вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру (кадастровый <номер>), расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 300 000 рублей 00 копеек (согласно условиям договора залога), взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 628 рублей 30 копеек, из которых 11 628,30 руб. - по имущественному требованию и 20 000 руб. - за требование об обращении взыскания.
Представители истца ПАО «Совкомбанк», третье лица, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о причинах неявки не сообщили.
Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению всех участвующих лиц, суд определил рассмотреть дело без участия истца, ответчика и третьих лиц.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.08.2024 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Рожиной Н. Н. (заемщик) был заключен кредитный договор № 10758345681, по условиям которого Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 336 485,06 рублей под 28,4 % годовых на срок 108 месяцев. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету.
Обязательства по возврату кредита были обеспечены ипотекой в силу закона в отношении принадлежащего Ответчику на праве собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м, кадастровый <номер>.
Судом установлено, что Ответчик систематически нарушал условия договора по возврату кредита и уплате процентов, согласно представленному расчету, по состоянию на 17.02.2026 суммарная продолжительность просрочки составила 151 день.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая длительность и систематичность просрочек, суд признает допущенные Ответчиком нарушения существенными, что является основанием для расторжения договора.
Требование о взыскании суммы долга в размере 365 132,02 рубля подтверждается расчетом истца и выпиской по счету, ответчиком не оспорено, при этом в состав суммы входят основной долг в размере 326 143,56 руб., просроченные проценты в сумме 32 614,35 руб., неустойки и комиссии.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Кредитным договором установлена неустойка в размере ключевой ставки ЦБ РФ.
Требование истца о начислении процентов и неустойки по дату вступления решения суда в законную силу соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку расчет Банка был представлен по состоянию на 17.02.2026, а решение принимается 22.05.2026, то сумма за период с 18.02.2026 по 22.05.2026 (включительно) составит 94 дня, и таким образом, проценты за пользование кредитом (28,4 % годовых) составят за указанный период: (326 143,56 ? 28,4% ? 94) / 365 = 23 852 рублей 12 коп.; неустойка на просроченную ссуду (18 % годовых - ключевая ставка): (326 143,56 ? 18% ? 94) / 365 = 15 119 рублей 57 коп. Итоговая сумма задолженности на дату решения: 365 132,02 (долг на 17.02.2026) + 23 852,12 + 15 119,57 = 404 103 рублей 71 коп.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 10758345681 от 12.08.2024, Ответчиком (залогодателем) предоставлена в залог квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м, кадастровый <номер>.
Данное обременение возникло в форме ипотеки в силу закона и было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 13.08.2024 года (номер регистрации 66:42:0101028:1537-66/109/2024-1), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ и статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Суд проверил наличие оснований для отказа в обращении взыскания, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ и пунктом 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке, согласно которым обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет 365 132,02 рубля, согласованная сторонами в договоре залоговая стоимость квартиры составляет 3 300 000 рублей, и таким образом, сумма долга (около 11 % от стоимости имущества) превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.
Период просрочки исполнения обязательства составил 151 день (по состоянию на 17.02.2026), что существенно превышает три месяца, следовательно, допущенное ответчиком нарушение не может быть признано крайне незначительным, что дает банку право на обращение взыскания.
В соответствии со статьей 56 Закона об ипотеке, имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
При определении начальной продажной цены суд руководствуется пунктом 3 статьи 340 ГК РФ и подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», согласно которым если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами.
Учитывая, что в пункте 3.1 договора залога стороны согласовали стоимость предмета залога в размере 3 300 000 рублей, и Ответчиком данная оценка не оспорена, суд устанавливает начальную продажную цену в указанном размере.
Суд учитывает, что кредит был предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога. Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенную квартиру является основанием для прекращения права пользования ею залогодателя и любых иных лиц, если она была заложена в обеспечение возврата кредита на приобретение, строительство, капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение.
Поскольку имущество является предметом ипотеки, на него в силу абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ не распространяется исполнительский иммунитет (правило о единственном жилье).
Таким образом, требование об обращении взыскания на <адрес> по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению путем её реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 300 000 рублей.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 628,30 рублей подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца на основании статьи 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рожиной Н. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 10758345681 от 12 августа 2024 года.
Взыскать с Рожиной Н. Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 10758345681, исчисленную по состоянию на 22 мая 2026 года, в общем размере 404 103 рублей 71 коп., которая состоит из:
- просроченной ссудной задолженности - 326 143 рублей 56 коп.;
- просроченных процентов - 56 466 рублей 47 коп. (из них 32 614 рублей 35 коп. за период до 17.02.2026 и 23 852 рублей 12 коп. за период с 18.02.2026 по 22.05.2026);
- неустойки на просроченную ссуду - 19 565 рублей 46 коп. (из них 4 445 рублей 89 коп. за период до 17.02.2026 и 15 119 рублей 57 коп. за период с 18.02.2026 по 22.05.2026);
- неустойки на просроченные проценты - 1 206 рублей 58 коп.;
- комиссий и иных платежей - 29 721 рублей 64 коп.
Взыскать с Рожиной Н. Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом в размере 28,4 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга (326 143 рублей 56 коп.), начиная с 23 мая 2026 года по дату фактического исполнения обязательства; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора (18 % годовых), начисляемую на сумму просроченной задолженности, начиная с 23 мая 2026 года по дату фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м, с кадастровым номером <номер>, принадлежащее на праве собственности Рожиной Н. Н..
Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд, вынесший решение.
Председательствующий Е.В. Шаньгин