РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Шаньгина Е.В., при секретаре судебного заседания Лялиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-817/2026 по исковому заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" к Галимзянову А. Ф. о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Галимзянову А. Ф. о взыскании убытков в порядке суброгации.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 08.10.2024 в 09:55 в городе Екатеринбурге по адресу: пос. Сысерть, ул. Станционная, д. 10, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобилем "Geely Tugella", государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Арзамасцева В.Н. и автомобилем "CAMC", государственный регистрационный знак <номер>, под управлением собственника Галимзянова А. Ф.. Как указывает истец, виновником происшествия признан водитель Галимзянов А.Ф., в действиях которого установлено нарушение пункта 23.3 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству "Geely Tugella" причинены механические повреждения. На момент происшествия данный автомобиль был застрахован в САО "ВСК" по договору добровольного страхования № 24440V8002344, Истец признал событие страховым случаем и 05.06.2025 произвел выплату страхового возмещения за ремонт поврежденного имущества в размере 1 430 760 рублей 35 копеек.
Истец указывает, что риск гражданской ответственности ответчика Галимзянова А.Ф. по договору ОСАГО на момент происшествия застрахован не был, в связи с чем просит взыскать с Галимзянова А.Ф. сумму убытков в размере 1 430 760 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 308 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца, третьи лица, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом возражал против вынесения заочного решения, ответчик о причинах неявки не сообщил.
Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу пп. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного при эксплуатации источника повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 08.10.2024 в 11:00 в г. Екатеринбург, пос. Сысерть, ул. Станционная, д. 10, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Geely Tugella государственный регистрационный знак <номер> под управлением Арзамасцева В.Н., собственник ООО "ВОСТИО-УРАЛ", и автомобиля CAMC государственный регистрационный знак № <номер> под управлением собственника Галимзянова А.Ф.
Виновником указанного происшествия является ответчик Галимзянов А.Ф., действия которого, выразившиеся в нарушении требований пункта 23.3 ПДД РФ (неправильное размещение груза), привели к падению груза на автомобиль Geely Tugella, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810066230000265914 от 08.10.2024.
На момент происшествия автомобиль Geely Tugella был застрахован в САО "ВСК" по договору добровольного страхования (полис № 24440V8002344). Истец признал событие страховым случаем и 05.06.2025 произвел выплату страхового возмещения за восстановительный ремонт транспортного средства в размере 1 430 760 рублей 35 копеек, что подтверждается актом выполненных работ № KCA3001631 от 31.05.2025 и платежным поручением № 68332.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Судом установлено, что риск гражданской ответственности Галимзянова А.Ф. по договору ОСАГО на момент ДТП 08.10.2024 застрахован не был, в связи с отсутствием полиса обязательного страхования у ответчика, обязанность по полному возмещению ущерба в порядке статьи 1072 Гражданского кодекса РФ возлагается непосредственно на него как на причинителя вреда.
Размер причиненного ущерба подтверждается заказ-нарядом № KCA3001631 от 31.05.2025, содержащим подробный перечень замененных деталей и выполненных работ, необходимых для устранения повреждений, полученных в результате падения груза.
Ответчиком Галимзяновым А.Ф. доказательств иного размера ущерба либо отсутствия его вины в порядке статьи 56 ГПК РФ представлено не было, в связи с чем, суд соглашается в суммой ущерба, указанной истцом, и удовлетворяет его требования в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 29 308 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества "ВСК" к Галимзянову А. Ф. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Галимзянова А. Ф. (дата рождения <дата>, паспорт серии <номер>) в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) сумму убытков в размере 1 430 760 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 308 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Шаньгин