ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Шаньгина Е.В., при секретаре судебного заседания Лялиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-771/2026 по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») к Недоступ А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Недоступ А. Г. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 12.12.2023 между банком и Недоступ А.Г., имевшей на момент заключения сделки статус индивидуального предпринимателя, был заключен кредитный договор № 08CM8V (Соглашение об овердрафте к счету покрытия карты «Альфа-Бизнес Кредит»), по условиям которого договора банк предоставил ответчику лимит овердрафта в размере 550 000 рублей 00 копеек под 48,4 % годовых (согласно оферте), при этом в исковом заявлении указано, что проценты за пользование кредитом составили 60,00 % годовых.
Истец свои обязательства по кредитованию счета заемщика исполнил в полном объеме, установив лимит овердрафта и обеспечив возможность использования денежных средств, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не вносил, что привело к образованию значительной просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 15.10.2025 задолженность ответчика перед банком составляет 994 679 рублей 49 копеек, из которых 549 326 рублей 26 копеек - просроченный основной долг; 96 321 рубль 36 копеек - просроченные проценты; 286 816 рублей 97 копеек - неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 62 214 рублей 90 копеек - неустойка за несвоевременное погашение процентов.
Банком в адрес ответчика направлялось досудебное требование о возврате всей суммы задолженности, которое оставлено без удовлетворения, при этом по мнению истца факт прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает гражданина от исполнения обязательств, принятых в период осуществления предпринимательской деятельности.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Недоступ А.Г. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность в размере 994 679 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 894 рубля 00 копеек.
Представитель истца, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.12.2023 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Недоступ А. Г., имевшей на тот момент статус индивидуального предпринимателя, в письменной форме было заключено Соглашение об овердрафте № 08CM8V к счету покрытия карты «Альфа-Бизнес Кредит».
Согласно условиям договора, банк предоставил заемщику кредит в форме лимита овердрафта в размере 550 000 рублей 00 копеек, согласно расчету истца и выпискам по счетам, проценты за пользование кредитом составили 60 % годовых.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику возможность распоряжаться кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету <номер> за период с 12.12.2023 по 15.10.2025.
Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов.
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан верным, задолженность ответчика по состоянию на 15.10.2025 составляет 994 679 рублей 49 копеек, из которых: 549 326 рублей 26 копеек - просроченный основной долг; 96 321 рубль 36 копеек - просроченные проценты; 286 816 рублей 97 копеек - неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 62 214 рублей 90 копеек - неустойка за несвоевременное погашение процентов.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд руководствуется статьей 330 Гражданского кодекса РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд полагает размер заявленной неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Как установлено материалами дела, ответчик Недоступ А.Г. является должником в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А60-66697/2025, возбужденного Арбитражным судом Свердловской области 05.11.2025.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Поскольку обязательства ответчика по кредитному договору № 08CM8V возникли 12.12.2023, то есть до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом 05.11.2025, указанная задолженность не относится к текущим платежам и является реестровой.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (применимыми к банкротству граждан), если исковое заявление о взыскании долга было подано в суд общей юрисдикции до даты введения первой процедуры банкротства, то оно подлежит рассмотрению по существу. При этом вынесенное судом решение будет являться основанием для включения требований кредитора в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.
В данном случае принятие решения судом общей юрисдикции при участии финансового управляющего в качестве третьего лица обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и прав иных кредиторов. Как подчеркивает Верховный Суд РФ, основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.
Учитывая, что финансовый управляющий привлечен к участию в деле и извещен о времени и месте судебного заседания, его процессуальные права на защиту конкурсной массы реализованы в полной мере.
Факт введения процедуры банкротства при доказанности наличия задолженности не является основанием для отказа в иске, однако предопределяет особый порядок исполнения судебного акта.
Согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты введения реструктуризации долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, что означает, что после вступления решения в законную силу взыскание должно производиться не через органы ФССП, а путем предъявления требований финансовому управляющему для включения в реестр в арбитражном процессе.
При таких обстоятельствах, учитывая доказанность факта задолженности и отсутствие сведений о ее погашении, исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 894 рубля 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Недоступ А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Недоступ А. Г. (дата рождения: <дата>, паспорт серии <номер>) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) задолженность по Соглашению об овердрафте № 08CM8V от 12.12.2023 за период с 12.12.2023 по 15.10.2025 в размере 994 679 (девятьсот девяносто четыре тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 49 копеек, из которых: 549 326 рублей 26 копеек - просроченный основной долг; 96 321 рубль 36 копеек - просроченные проценты; 286 816 рублей 97 копеек - неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 62 214 рублей 90 копеек - неустойка за несвоевременное погашение процентов.
Взыскать с Недоступ А. Г. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 894 (двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.
Разъяснить сторонам, что в связи с возбуждением в отношении Недоступ А.Г. производства по делу о несостоятельности (банкротстве) № А60-66697/2025, исполнение настоящего решения в части взыскания задолженности, не являющейся текущими платежами, должно производиться с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Белоярский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Шаньгин