ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Добрыниной Е.С., при секретаре Хабаровой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс», Истец) к Алаханову А. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в Белоярский районный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Алаханова А.Э. задолженности по кредитному договору в размере 107 066,66 рублей, включая сумму основного долга 84 000 рублей, проценты на непросроченный основной долг 17 539,25 рублей, комиссии 5 527,41 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 212 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 02.04.2008 между ПАО Банк ВТБ и Алахановым А.Э. заключен кредитный договор №625/0202-0000486, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы. Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в себя с чем образовалась задолженность в размере 107 066,66 рублей за период с 02.04.2008 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 10.06.2011 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по договору №625/0202-0000486. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования ООО ПКО «Феникс». 23.09.2022 истец направил ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Представитель истца и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.
Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, извещение получено адресатом заблаговременно.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении, о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исходя из положений ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом № 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как видно из материалов дела, 02.04.2008 между ПАО Банк ВТБ и Алахановым А.Э. заключен кредитный договор №625/0202-0000486 на сумму 84 000 рублей, оплата должна была производиться путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 426,77 рублей.
10.06.2011 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по договору №625/0202-0000486.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования ООО ПКО «Феникс».
Согласно расчету истца задолженность ответчика по названному составила 107 066,66 рублей, включая сумму основного долга 84 000 рублей, проценты на непросроченный основной долг 17 539,25 рублей, комиссии 5 527,41 рублей.
Расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления займа ответчику подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4 212 руб. 00 коп. (платежные поручения №9188 от 11.02.2025, №12291 от 16.10.2024), в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Алаханову А. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Алаханова А. Э. (<дата> г.р., паспорт серии <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) сумму задолженности по кредитному договору №625/0202-0000486 от 02.04.2008 в размере 107 066,66 рублей, включая сумму основного долга 84 000 рублей, проценты на непросроченный основной долг 17 539,25 рублей, комиссии 5 527,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 212 рублей.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья /подпись/ Е.С. Добрынина
Копия верна.