ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.04.2026 пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Добрыниной Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабаровой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Семушеву В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации установил:
истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Семушеву В.А., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, сумму в размере 515 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 306 рублей.
В обоснование требований истцом указано, что произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по вине ответчика в период действия договора страхования КАСКО, заключенного между истцом и потерпевшим, выплаченное страховое возмещение сверх суммы лимита гражданской ответственности по полису ОСАГО ответчика, что явилось основанием обращения с данным иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не выразил.
Ответчик Семушев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки почтой, корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения.
С учетом изложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации в силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать с гражданина, владеющего источником повышенной опасности, и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.
Исходя из материалов дела, что 18.07.2023 около 14:30 в районе 19 км автомобильной дороги «г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов» на территории МО «<адрес> Верхняя Пышма» водитель Семушев В.А., управляя автомобилем ISUZU NQR75R, г.р.з. <номер>, допустил выезд за переделы проезжей части с последующим съездом на обочину, где допустил наезд на стоящий автомобиль «Ситроен Джампер», г.р.з. <номер> под управлением Матвеева К.И., стоящий автомобиль «Мерседес-Бенз», г.р.з. <номер> и стоящий автомобиль «Опель Инсигния», г.р.з<номер>, после которого допустил наезд на пешеходов <...>., <...> и <...> находившихся на обочине рядом с указанными автомобилями.
Согласно п. 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
При указанных выше обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах установив, что действия водителя Семушева В.А. в момент дорожно-транспортного происшествия не соответствовали пункту 1.5 ПДД, суд пришел к выводу, что ДТП произошло по вине Семушева В.А.
Транспортное средство «Мерседес-Бенз», г.р.з. <номер> по договору КАСКО №SGZA0000478757 от 16.02.2023 на период действия с 21.03.2023 по 20.03.2024 застраховано в АО «СОГАЗ».
Автомобилю «Мерседес-Бенз», г.р.з. <номер> причинены механические повреждения.
Размер стоимости восстановительных работ автомобиля «Мерседес-Бенз», г.р.з. <номер> превышает 70% действительной стоимости, в связи с чем было принято решение о нецелесообразности восстановления транспортного средства. Согласно Договора о передаче транспортного средства купли – продажи годных остатков сумма 2 010 000 рублей переходит страховщику.
Согласно экспертного заключения № 478757 стоимость устранения дефектов «Мерседес-Бенз», г.р.з. <номер> АМТС (без учета износа) составляет 2 618 441,35 рублей, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 2 171 119,61 рублей.
Гражданская ответственность Семушева В.А. по договору ОСАГО полис ХХХ 0321921823 застрахована в ПАО «Ингосстрах».
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом произведена выплата страхового возмещения (оплата ремонтных работ) по факту дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, то суд приходит к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 000 руб. (подпункт «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом произведена выплата страхового возмещения (оплата ремонтных работ) по факту ДТП, виновником которого является ответчик, суд приходит к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, свыше 400 000 рублей.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 515 300 рублей (2 925 300 рублей (страховое возмещение) – 2 010 000 рублей (стоимость годных остатков) – 400 000 рублей (лимит ОСАГО).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 15 306 рублей, оплата которой подтверждается квитанцией №3409 от 23.10.2025.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) к Семушеву В. А. (<дата> г.р., паспорт <номер>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Семушева В. А. (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» ущерб в размере 515 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 306 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Добрынина