ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кавыевой С.М., при секретаре судебного заседания Миллер П.Е., с участием истца Белопашкина С.И., его представителя Веселковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белопашкина С. И. к Суворову А. П. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, установил:
Белопашкин С.И. обратился в суд с иском к Суворову А.П., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 76 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.06.2025 вместе с сыном Белошапкиным М.С. и дочерью Веселковой М.С. приехал на Окружное кладбище в г. Екатеринбург навестить могилу родителей. На месте захоронения обнаружены серьезные повреждения памятника: стела (вертикальная часть памятника) сорвана с места крепления и отломлена от основания, верхняя часть стелы отколота, повреждены оба овала с фотографиями. При наведении порядка вокруг могилы была обнаружена записка с извинениями и номером телефона для связи. Позвонив по указанному номеру телефона, истец договорился о встрече с ответившим на звонок мужчиной на 15.06.2025. На встречу пришел Суворов А.П. Ответчик принес извинения за повреждение памятника и предложил возместить расходы на его восстановление, о чем была составлена расписка с указанием срока исполнения обязательств – 01.10.2025. Суворов А.П. сообщил, что в период подготовки разрешения на реставрацию планирует заказать памятник, овалы и гравировку. Истцом в рамках договоренности с Суворовым А.П. подано заявление в администрацию кладбища для получения заключения о возможности установки надмогильного сооружения. Впоследствии Суворов А.П. был уведомлен истцом о рассмотрении заявления истца администрацией кладбища. Фотографии родителей истца для изготовления овалов были переданы ответчику 27.06.2025. Во второй половине сентября 2025 года истец позвонил Суворову А.П., который в ходе разговора пояснил, что стела не готова и о ее изготовлении он известит истца по факту приемки. До настоящего времени информация об изготовлении памятника и его монтаже от Суворова А.П. истцу не поступала, на звонки ответчик не отвечает. Поскольку вопрос о восстановлении Суворовым А.П. памятника не разрешен, истец был вынужден обратиться в полицию с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого 15.12.2025 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине отсутствия объективных и субъективных признаков состава преступления. Факт обнаружения памятника родителей в поврежденном состоянии поверг истца в шоковое состояние. Стрессовая ситуация вызвала ухудшение самочувствия, обострились хронические заболевания, в связи с чем истец испытал физические и нравственные страдания. Таким образом, стоимость убытков, причиненных вследствие повреждения надмогильного сооружения истец оценивает в 76 500 руб. (с учетом цен на материалы и работы, обозначенных похоронной службой «Феникс» по состоянию на 14.06.2025). Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 30 000 руб.
Истец Белопашкин С.И. и его представитель Веселкова М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
Ответчик Суворов А.П. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, отзыв на иск не представил.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи, с учетом мнения истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного производства, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика с учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 67, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Белопашкин С.И. осуществляет уход за захоронением родственников <...> и <...>, которое находится на территории Окружного кладбища в г. Екатеринбурге.
14.06.2025 истец обнаружил, что захоронение родственников имеет разрушения: стела (вертикальная часть памятника) сорвана с места крепления и отломлена от основания, верхняя часть стелы отколота, повреждены оба овала с фотографиями, что подтверждается представленными истцом фотоматериалами.
Согласно представленной в материалы дела расписке, Суворов А.П. обязался возместить расходы по восстановлению стелы на месте захоронения <...> и <...> до <дата>.
Из представленной переписки в мессенджере также следует, что Суворов А.П. обязался восстановить памятник, заказав овалы и памятник.
Вместе с тем, обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены, иного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Согласно представленному истцу расчету (с учетом цен на материалы и работы, обозначенных похоронной службой «Феникс» по состоянию на 14.06.2025) размер убытков составляет 76 500 руб., из расчета: стела – 44 000 руб., портрет 9 500 руб., гравировка похоронных знаком – 3 000 руб., демонтаж/монтаж/утилизация – 20 000 руб.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иного расчета убытков стороной ответчика не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в суде не заявлялось.
На основании изложенного, исходя из представленных истцом доказательств в обоснование своих доводов, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика Суворова А.П. денежных средств в размере 76 500 руб.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В обоснование требований о компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что факт обнаружения памятника родителей в поврежденном состоянии поверг его в стрессовое состояние, что повлекло ухудшение его самочувствия, обострение хронических заболеваний. Вся ситуация в целом существенным образом сказалась на эмоциональном и физическом состоянии здоровья истца.
Поскольку изготовление и установление надгробия (памятника) является необходимым для соблюдения обряда погребения и почтения памяти умерших, увековечение памяти умерших является традицией, повреждение памятника, установленного на могиле родителей истца, посягает на его чувства и на сохранение памяти об умерших, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 000 руб., с учетом заявленных имущественных и неимущественных требований. Поскольку судом исковые требования Белопашкина С.И. удовлетворены в полном объеме, всего пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Белопашкина С. И. к Суворову А. П. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Суворова А. П., <дата> года рождения (паспорт серии <номер>) в пользу Белопашкина С. И., <дата> года рождения (паспорт номер <номер>) в счет материального ущерба 76 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Кавыева
Мотивированное решение суда изготовлено 03 августа 2026 года.
Судья С.М. Кавыева