ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года п. Белоярский
Белоярский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Добрыниной Е.С., при секретаре судебного заседания Хабаровой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее Истец, АО «АльфаСтрахование») к Тургунову О. Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Тургунову О.Т., с которого просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного от ДТП в порядке регресса сумму в размере – 58 430 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска – 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 18.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки ГАЗ г.р.з. <номер> получил механические повреждения. Виновником ДТП является Тургунов О.Т. Стоимость восстановительного ремонта составила 58 430 рублей, из которых 15 300 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 43 130 рублей – утрата товарной стоимости. На момент ДТП гражданская ответственность Тургунова О.Т. застрахована не была.
Представитель истца и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.
Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи, с учетом мнения стороны истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, исходя из положений ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.07.2024 по адресу: г. Самара, ул. Уральская, 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – ГАЗ <номер> под управлением Щербакова Г.М. (собственник ООО «ТР-Социальная сфера, страховщик ПАО «Ингосстрах») и Chevrolet <номер> под управлением Тургунова О.Т. (страховщик АО «Альфастрахование»).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.07.2024 виновником ДТП являлся водитель Тургунов О.Т., который нарушил п.3.2 ПДД РФ, не предоставив преимущества в движении ГАЗ <номер>.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля водителя Chevrolet <номер> не была застрахована, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ <номер>.
Достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика Тургунова О.Т. в указанном ДТП, в том числе о наличии обоюдной вины участников ДТП, в деле отсутствуют, суду не предоставлены.
Согласно экспертного заключения №549-75-5078831/24-1 от 05.08.2024 и заключения №549-75-5078831/24-1 стоимость восстановительного ремонта ГАЗ <номер> составила 58 430 рублей.
Согласно платежного поручения Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 58 430 рублей СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением №263756 от 03.10.2024.
Учитывая, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность как виновника не была застрахована, на основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик АО «АльфаСтрахование» приобрело право предъявления регрессного требования к ответчику в размере суммы произведенной страховой выплаты.
Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 58 430 рублей.
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, подтверждающих невиновность в причинении ущерба, обосновывающих чрезмерность выплаченного страхового возмещения либо иные доводы против удовлетворения иска, не представлено.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 4 000 руб.00 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением №82060 от 17.12.2024.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Тургунову О. Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, – удовлетворить.
Взыскать с Тургунова О. Т. (<дата> г.р., паспорт иностранного гражданина <номер>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса сумму в размере 58 430 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска – 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья Е.С. Добрынина