РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кавыевой С.М., при секретаре судебного заседания Миллер П.Е., с участием старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Мальцевой А.В., истца Пименовой М.Н., ответчика Пименова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пименовой М. Н. к Пименову А. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:
Пименова М.Н. обратилась в Белоярский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Пименову А.П., в котором просит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 19 октября 1991 года Пименов А.П. зарегистрировал брак с Пименовой М.Н. 06 февраля 2004 года Пименов А.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вместе с тем, брак между сторонами расторгнут 10 января 2019 года, в связи с чем, ответчик переехал по адресу: <адрес>, где в настоящее время и проживает. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик Пименов А.П. не выполняет, членом семьи истца не является, каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключалось, добровольно снять с регистрационного учета себя из спорного жилого помещения ответчик отказывается.
Пименова М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Пименов А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что не может зарегистрироваться по фактическому месту жительства, поскольку на данное жилое помещение с 2019 года наложен запрет действий по регистрации.
Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований, ОВМ ОП № 19 МО МВД России «Заречный», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда <адрес>.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, заслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку имеются законные основания для признания Пименова А.П., утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений статей 56, 57, 67, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что истец Пименова М.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 25-27).
Между Пименовым А.П. и Пименовой М.Н. 19 октября 1991 года заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № 129919669014500012000 от 19 октября 1991 года (л.д. 23-24). 10 января 2019 года брак расторгнут, о чем также составлена запись акта о расторжении брака № 130219660001300114004 от 25 августа 2021 года (л.д. 11, 23-24).
Согласно ответу МВД России, представленному по запросу суда, Пименов А.П. зарегистрирован в спорной квартире с 06 февраля 2004 года (л.д. 22).
Как установлено в судебном заседании, ответчик Пименов А.П. в настоящий момент фактически не проживает в спорном жилом помещении, его личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, бремени содержания жилья ответчик Пименов А.П. не несет, членом семьи собственника в настоящее время не является.
Далее судом установлено, что Пименовой М.Н. на праве единоличной собственности принадлежат жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу.
Из доводов иска и пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик Пименов А.П. выехал из принадлежащей истцу квартиры по иному адресу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Пименов А.П. фактически не проживает в спорном жилом помещении, свои личные вещи в доме не хранит, обязанности по содержанию спорного жилого помещения не исполняет, истец и Пименов А.П. не являются членами одной семьи применительно к требованиям части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, волеизъявление истца, как собственника, на наделение или сохранение за Пименовым А.П. права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, суду не представлено. Пименовым А.П. каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, не заявлено.
Малоимущим, нуждающимся в улучшении жилищных условий Пименов А.П. не признавался, проживают в ином жилом помещении.
Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за Пименовым А.П. права пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.
При таких обстоятельствах судом не усматривается каких-либо правовых оснований для сохранения за Пименовым А.П. права пользования спорным жилым помещением, наличие регистрации не может служить основанием ограничения реализации истцом права распоряжения своей собственностью.
С учетом изложенного, в силу указанных выше норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания Пименова А.П. прекратившими права пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.
Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Пименовой М. Н. к Пименову А. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Пименова А. П., <дата> года рождения (паспорт серии <номер>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Пименова А. П., <дата> года рождения (паспорт серии <номер>) с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области
Судья С.М. Кавыева
Мотивированное решение составлено 23 апреля 2026 года.
Судья С.М. Кавыева