ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Кавыевой С.М., при секретаре судебного заседания Миллер П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рублева С. В. к индивидуальному предпринимателю Решетниковой И. В. о защите прав потребителей, установил:
Рублев С.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Решетниковой И.В. (далее по тексту ИП Решетникова И.В.) с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда № С-12-04-2025-1 от 12.04.2025 в размере 150 000 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 176 451 руб. 55 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 28 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
В обоснование заявленных требований указал, что 12.04.2025 между истцом Рублевым С.В. и ответчиком ИП Решетниковой И.В. заключен договор подряда на прокладку газопровода, монтаж газового оборудования. В соответствии с договором истец внес авансовый платеж в размере 150 000 руб., полная стоимость договора – 176 451 руб. 55 коп. Срок окончания работ определен сторонами 05.06.2025. В связи с неисполнением ответчиком принятых по договору обязательств истец 21.11.2025 направил ответчику требование (претензию) о выполнении работ согласно договору, возмещении убытков, выплате неустойки. В связи с тем, что работы до настоящего времени не выполнены, денежные средства не возвращены, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец Рублев С.В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца Каримова М.В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствии и отсутствии истца, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ИП Решетникова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не представила.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи, с учетом мнения истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного производства, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика с учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствие п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствие ст. 420, 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор вступает в силу и является обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 12.04.2025 между индивидуальным предпринимателем Решетниковой И. В. (Подрядчик) и Рублевым С. В. (Заказчик) заключен договор № С-12-04-2025-1, предметом которого явилось выполнение работ по монтажу газораспределительной системы газопровода согласно ТУ № 20-2-11631 от 06.10.2022 и договора подряда по адресу: <адрес>
Пунктом 4.1. Договора стороны согласовали срок начала работ 05.04.2025, окончания – 05.06.2025.
Окончание работ формируется актом сдачи-приемки работ (п. 4.2. Договора).
Согласно пунктам 2.1., 2.2. Договора цена выполненных работ составляет 176 451 руб. 55 коп. Оплата производится авансовым платежом в размере 150 000 руб., оставшаяся сумма оплачивается по факту выполнения монтажа газопровода и установки газового оборудования. Договор считается исполненным после подписания акта сдачи-приемки.
Истцом в счет авансового платежа по договору оплачены денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается представленной копией чека по операции от 12.04.2025 на сумму 150 000 руб.
Из искового заявления, что по состоянию на март 2026 года работы ответчиком услуги, предусмотренные Договором, в полном объеме не исполнены.
21.11.2025 истец Рублев С.В. обратился к ответчику с претензией с требованием выполнить работы, предусмотренные договором, возместить убытки, а также выплатить неустойку за просрочку срока выполнения работ. Претензия ответчиком не получена в связи с истечением срока хранения, возвращена в адрес отправителя.
Акты выполненных работ, дополнительные соглашения об изменении сроков выполнения работ, уведомления об окончании какого-либо этапа выполнения работ по договору, сторонами не представлены.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Судом установлено, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 05.08.2024, дополнительным видом деятельности ответчика является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения.
21.11.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, обязательства ответчик не исполнил. Договор до настоящего времени не расторгнут, работы по договору не выполнены, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, иного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, исходя из представленных истцом доказательств в обоснование своих доводов, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 150 000 руб.
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные п. 2 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, подлежит применению 3% неустойка, установленная п. 3 ст. 28 упомянутого закона.
В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Рублев С.В., являясь потребителем, как слабая сторона договора, вправе был рассчитывать на условиях договоренности на выполнение работ не позднее 05.06.2025 в связи с чем, суд определяет период неустойки с 06.06.2025 (дата, следующая за датой окончания работ согласно Договору) по 21.11.2025 (дата, указанная истцом в иске) - 212 календарных дней, исходя из расчета: 150 000 руб. x 169 дней x 3% (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей) = 760 500 руб. 76 коп., но с учетом абзаца 4 п. 5 Закона о защите прав потребителей, не выше 150 000 руб.
Таким образом, поскольку ответчиком нарушен срок выполнения работ по заключенному с истцом договору, на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, с ИП Решетниковой И.В. в пользу истца подлежит взысканию неустойка нарушения установленных сроков выполнения работы в размере 150 000 руб.
Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к суммам взыскиваемого штрафа суд не усматривает, указанного ходатайства не заявлено и ответчиком.
На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, позиции, приведенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В рамках рассмотрения настоящего спора нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, выразившийся в нарушении срока возврата денежных средств, уплаченных за некачественный товар, в связи с чем, является достаточным и разумным размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом присуждена в пользу потребителя общая сумма в размере 133 532 руб. (150 000 + 150 000 + 5 000), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 152 500 руб.
Учитывая длительность неисполнения требований потребителя, оснований для снижения штрафа суд не усматривает, ответчиком таковых также не заявлено.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 28 000 руб. по договорам на оказание юридических услуг от 14.11.2025 № 123 и от 09.02.2025 № 128, заключенными с Каримовой М.В.
Согласно п. 1.2. Договора на оказание юридических услуг от 14.11.2025 № 123 предметом данного договора является изготовление досудебной претензии. Стоимость услуг составляет 3 000 руб. (п. 3.1. Договора).
Согласно п. 1.2. Договора на оказание юридических услуг от 09.02.2025 № 128 предметом договора является сопровождение спора с ИП Решетниковой И.В. Стоимость оказываемых услуг по Договору составляет 25 000 руб. (п. 3.1. Договора).
Факт несения истцом расходов в размере 28 000 руб. подтверждается расписками, согласно которым Каримова М.В. 14.11.2025 получила от Рублева С.В. 3 000 руб., 09.02.2025 – 25 000 руб.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
С учетом вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем фактически оказанных представителем юридических услуг, учитывая также размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, исходя из принципов разумности, а также объему (трудозатратности) проделанной представителем работы, суд полагает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 15 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ИП Решетниковой И.В. в доход государства, исходя из суммы удовлетворенных судом требований, состоящих из требования имущественного характера (взыскание денежных средств и неустойки) и имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда), составляет 13 000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Рублева С. В. к индивидуальному предпринимателю Решетниковой И. В. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Решетниковой И. В. (ОГРНИП <номер>) в пользу Рублева С. В., <дата> года рождения (паспорт серии <номер>) денежные средства в размере 150 000 руб., уплаченные по договору № С-12-04-2025-1 от 12.04.2025, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 152 500 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Рублева С. В. – отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Решетниковой И. В. (ОГРНИП 324665800169025) в доход бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 13 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Белоярский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Кавыева
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2026 года.
Судья С.М. Кавыева