ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Кавыевой С.М., при секретаре судебного заседания Миллер П.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калашникова В. О. к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская промышленная компания» о взыскании задолженности по Соглашению об оказании юридической помощи, установил:
Калашников В.О. обратился в Белоярский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская промышленная компания» (далее по тексту ООО «ЮУПК») в свою пользу сумму задолженности по Соглашению об оказании юридической помощи № 08/ЮЛ от 17 мая 2024 года в размере 300 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 мая 2024 года между сторонами заключено Соглашение об оказании юридической помощи № 08/ЮЛ (далее по тексту - Соглашение), по условиям которого общий размер вознаграждения по Соглашению составил 300 000 рублей. Истец со своей стороны оказал услуги, предусмотренные Соглашением, в полном объеме, что подтверждается Актом об оказании услуг. Каких-либо претензий по качеству оказываемых услуг со стороны ответчика не поступало. Окончательный расчет заказчика с исполнителем согласно условиям Соглашения должен был производиться не позднее 19 ноября 2025 года, однако в нарушение условий Соглашения до настоящего времени ответчик не произвел окончательный расчет за оказанные Калашниковым В.О. услуги. 29 декабря 2025 года истцом на электронный адрес ответчика была направлена письменная претензия по факту нарушения сроков оплаты услуг по Соглашению, однако ответа на претензию от ответчика в адрес истца не последовало.
Истец Калашников В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В своем письменном ходатайстве просил рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ЮУПК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи, с учетом отсутствия возражений истца, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика с учетом положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений статей 56, 57, 67, 68, части 2 статьи 150 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из статьи 48 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.
В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.
Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата.
Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику. Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.
В случае недостижения этой цели в пользу заказчика суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель. Если действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли недостижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий.
Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами, 17 мая 2024 года между Калашниковым В.О. (Исполнитель) и ООО «ЮУПК» (Заказчик) заключено Соглашение об оказании юридической помощи № 08/ЮЛ, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических и консультационных услуг по взысканию в судебном порядке с ООО «Уралстройинвестсервис» задолженности по договорам: соглашение о замене стороны № 3006_УУКВМС/УЛ от 30 июня 2020 года; соглашение о замене стороны №3006_УЛ/ЮУПК-1 от 30 июня 2020 года; соглашение о замене стороны №3006_ФК/ЮУПК-2 от 30 июня 2020 года; соглашение о замене стороны №3006_ФК/ЮУПК-3 от 30 июня 2020 года; соглашение о замене стороны №3006_ЮУПК/УЛ от 30 июня 2020 года; соглашение о замене стороны № 3009-ИТ от 30 сентября 2020 года; соглашение о переводе долга № 3103_Р от 30 июня 2020 года (пункт 1 Соглашения) (л.д. 8).
В соответствии с пунктом 2 Соглашения в объем поручения входит совершение Исполнителем следующих действий:
- анализ перспективы дела, выбор надлежащего способа защиты;
- подбор и изучение актуальной судебной практики;
- анализ и расчет требований;
- устная консультация Заказчика при рассмотрении дела в суде (количество консультаций не более 1-го раза в неделю, продолжительность одной консультации не более 2-х часов);
- совершение в интересах Заказчика всех необходимых процессуальных действий по делу в целях достижения максимально выгодного для Заказчика результата (подача жалоб, возражений, отзывов, пояснений, ходатайств, заявлений, сбор и фиксация доказательств и т.п.;
- представление интересов Заказчика в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях (при необходимости);
-переговоры с процессуальными оппонентами, контрагентами и (или)третьими лицами по предмету Соглашения, участие в урегулировании спор (л.д. 8).
Согласно пункту 14.3 Соглашения размер фиксированного вознаграждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции с учетом повышающих коэффициентов составляет 300 000 рублей.
Вознаграждение Заказчик уплачивает Исполнителю в течение 2-х месяцев после вступления в силу судебного акта, которым окончено рассмотрение дела по существу (пункт 15 Соглашения).
Из доводов иска следует, что истец (Исполнитель) в соответствии с условиями Соглашения представлял интересы ответчика (Заказчика) в рассматриваемом Арбитражным судом Свердловской области деле № А60-24418/2024 по иску ООО «ЮУПК» к ООО ««Уралстройинвестсервис» о взыскании задолженности по договору уступки прав требования (цессии) (л.д. 10-12).
Указанное выше решение Арбитражного суда Свердловской области обжаловалось в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде. Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 13-15).
Таким образом, в соответствии с пунктом 14 Соглашения, 19 ноября 2025 года истек срок оказанных истцом услуг.
Согласно Акту об оказании услуг № 1 от 24 ноября 2025 года ответчик (Заказчик) признает услуги оказанными надлежащим образом, претензий к Истцу (исполнителю) не имеет (л.д. 9).
Однако на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, в нарушение условий Соглашения, ответчиком оплата оказанных услуг истцу не произведена.
Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иного в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЮУПК» обязательства по оплате оказанных по Соглашению услуг не исполнил, в связи с чем у него имеется задолженность в заявленном истцом размере. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 300 000 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
В соответствии с часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Калашникова В. О. к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская промышленная компания» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская промышленная компания» (ИНН 7452075406, ОГРН 1107452001139) в пользу Калашникова В. О., <дата> года рождения (паспорт серии <номер>) задолженность по Соглашению об оказании юридической помощи № 08/ЮЛ от 17 мая 2024 года в размере 300 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская промышленная компания» (ИНН 7452075406, ОГРН 1107452001139) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Белоярский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Кавыева
Мотивированное решение составлено 23 апреля 2026 года.
Судья С.М. Кавыева