РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Добрыниной Е.С., при секретаре Банниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Галкову В. О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование», истец) обратилось в суд с иском к Галкову В.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что 25.10.2023 произошло дорожно-транспортное (далее - ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный знак <номер> под управлением Галкова В.О. и транспортного средства Лада, государственный регистрационный знак <номер> под управлением <...> Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Галкова В.О. На основании акта осмотра, счета СТОА, страхователю была произведена страхового возмещения в размере 50 455 рублей, что подтверждается платежным поручением №51821 от 02.04.2024. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Ранее решением Белоярского районного суда Свердловской области с Галкова В.О. была взыскана сумма ущерба в размере 263 797 рублей, которая была выплачена по платежному поручению №373 от 09.01.2024.
На основании изложенного, ООО «Зета Страхование» просит взыскать с Галкова В.О. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 50 455 р Лада Л., государственный регистрационный знак <номер> ублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Галков В.О. в судебном заседании 22 апреля 2026 года виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, указал на отсутствие доказательств оплаты стоимости ремонта транспортного средства, отсутствия связи с произошедшим ДТП.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.
С учетом ходатайства представителя истца, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, и не опровергнуто ответчиком, 25 октября 2023 года в 20 часов 54 минуты на 23 км. + 850 м автодороги Екатеринбург-Тюмень произошло дорожно-транспортное с участием трех транспортных средств: Митцубиси, государственный регистрационный знак <номер> под управлением Галкова В.О., собственник – <...>., Лада Л., государственный регистрационный знак <номер> под управлением собственника <...>. и транспортного средства SITRAK, государственный регистрационный знак <номер> под управлением <...>., собственник – ООО «Стройавтотрейд» (л.д. 56-61).
25 октября 2023 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» <...> вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810066200006595307, которым Галков В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Ответчиком в постановлении выполнена запись «не оспариваю» (л.д. 57).
Таким образом, ДТП произошло в результате виновных действий ответчика – водителя Митцубиси Галкова В.О., который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустил столкновение с транспортным средством Лада Ларгус, затем с полуприцепом SITRAK. Транспортное средство <...>. получило механические повреждения.
Кроме того, решением Белоярского районного суда Свердловской области от 17 октября 2024 года вина в ДТП Галкова В.О. установлена, с него взыскана сумма ущерба в размере 263 797 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5837 рублей 97 копеек.
Как следует из доводов искового заявления, на момент дорожного-транспортного происшествия автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <номер>, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № ДСТ 3001037619 от 24.10.2023 (л.д.17).
25.10.2023 собственник транспортного средства Лада Ларгус <...> обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о возмещении вреда в связи с произошедшим ДТП (л.д. 19).
Согласно договора заказ – наряда №И/ЗН106592 от 20.03.2024, акта выполненных работ по договору/заказу-наряду №И/ЗН106592 от 20.03.2024, произведен ремонт автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <номер> стоимость ремонта составила 50 455 рублей. По результатам осмотра транспортного средства ООО «Зетта Страхование» в соответствии с условиями договора, возместило ущерб, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 50 455 рублей, что подтверждается платежным поручением №51821 от 02.04.2024.
Каких-либо возражений против заявленных требований с доказательствами, подтверждающими их обоснованность, Галков В.О. суду не представил, о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлял.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Исходя из содержания нормы, институт суброгации применяется только в имущественном страховании, так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц.
Основанием возникновения суброгации при причинении убытков страхователю по договору имущественного страхования в результате взаимодействия источников повышенной опасности является общий состав генерального деликта, предусмотренный абз.2 ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Галков В.О., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Галкова В.О. при управлении транспортным средством Мицубиси, государственный регистрационный знак <номер> на дату совершения дорожно-транспортного происшествия 25.10.2023, не была застрахована.
Лицом, причинившим вред застрахованному автомобилю ауди Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <номер>, является Галков В.О.
В данном случае вред возмещается на общих основаниях, согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответственность за причинение убытков возлагается на виновника дорожно-транспортного происшествия Галкова В.О.
Таким образом, к страховщику по договору имущественного страхования перешло к лицу, ответственному за убытки, причиненные страхователю, право требования (суброгация), в связи с чем, с Галкова В.О., в пользу ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 50 455 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в данном случае состоят в расходах на оплату государственной пошлины на сумму 4 000 рублей 00 копеек, подтвержденные платежным поручением №25407 от 18.02.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Галкову В. О. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Галкова В. О. (<дата> г.р., паспорт гражданина Российской Федерации серия <номер>, выдан Белоярским РОВД Свердловской области 20.03.2007) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН 7702073683) сумму ущерба в размере 50 455 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья /подпись/ Е.С Добрынина