ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Урал» к Полещуку В. С. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ПАО «Россети Урал» обратилось в суд с иском к Полещуку В.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 5400079551 от 04 октября 2024 года в размере 258 605 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 720 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 890 рублей.
В обоснование иска указано, что истец ПАО «Россети Урал» является сетевой организацией, с которой ответчик заключил договор о присоединении к электрическим сетям № 5400079551 от 04 октября 2024 года. Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил, однако ответчик своевременно не внес платежи по договору, в связи с чем ему были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, было направлено требование об оплате задолженности и процентов, которое в добровольном порядке исполнено не было.
Представитель истца направил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил о взыскании с ответчика только судебных расходов, фактически отказавшись от требования о взыскании задолженности по договору. В обоснование заявления указал, что ответчик после подачи искового заявления в добровольном порядке оплатил задолженность по договору № 5400079551 от 04 октября 2024 года в размере 258 605 рублей 48 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 720 рублей 97 копеек. Однако истцом были понесены судебные расходы, поэтому, учитывая, что требования добровольно удовлетворены после подачи искового заявления, судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Заявленный истцом отказ от иска и порождаемые им процессуальные последствия не противоречат какому-либо закону и не нарушают ничьих прав и законных интересов, что исключает возможность препятствования истцу в реализации своих процессуальных правомочий, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.
С учетом изложенного, суд принимает отказ истца от иска, т.к. данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с принятием судом отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению.
В силу части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом от иска, суд приходит к выводу, что имеются основания для возвращения истцу государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, с учетом вышеизложенных норм Налогового кодекса Российской Федерации в размере 70% от суммы уплаченной государственной пошлины – в размере 6 923 рублей (9890 рублей * 70%).
Из части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 05 февраля 2007 года № 2-П и др.).
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ПАО «Россети Урал» является сетевой организацией, с которой ответчик заключил договор о присоединении к электрическим сетям № 5400079551 от 04 октября 2024 года. Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил, однако ответчик своевременно не внес платежи по договору, в связи с чем ему были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, было направлено требование об оплате задолженности и процентов, которое в добровольном порядке исполнено не было.
В связи с неисполнением требований договора ответчиком 28 ноября 2025 года истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности.
Задолженность по договору № 5400079551 от 04 октября 2024 года была оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 135467 от 23 декабря 2025 года, то есть после обращения в суд, как и проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается платежным поручением № 126678 от 19 февраля 2026 года.
Таким образом, отказ от иска действительно обусловлен добровольным исполнением ответчиком требований истца после обращения в суд, соответственно, истец вправе требовать с ответчика возмещения судебных расходов.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 890 рублей, что подтверждается платежным поручением № 94552 от 19 ноября 2025 года.
Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение судебных расходов 2 967 рублей (расходы по оплате государственной пошлины в части, не возвращенной из бюджета).
Руководствуясь статьями 98, 100, 144, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ истца Публичного акционерного общества «Россети Урал» от исковых требований к Полещуку В. С. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Урал» к Полещуку В. С. о взыскании задолженности по договору № 5400079551 от 04 октября 2024 года, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вернуть Публичному акционерному обществу «Россети Урал» (ИНН 6671163413) государственную пошлину в размере 6 923 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № 94552 от 19 ноября 2025 года.
Разъяснить истцу, что в соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ему необходимо обратиться с заявлением о возврате суммы государственной пошлины в налоговую инспекцию по месту нахождения Белоярского районного суда Свердловской области, приложив к данному заявлению копию настоящего определения, с отметкой о вступлении в законную силу, и чек по операции.
Взыскать с Полещука В. С. (паспорт серия <номер>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН 6671163413) в возмещение судебных расходов 2 967 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.А. Коняхин