РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Добрыниной Е.С., при секретаре Хабаровой А.Р.,
С участием ответчика Куимовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финтраст» (далее ООО ПКО «Финтраст», Истец) к Куимовой О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Финтрастс» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением о взыскании с Куимовой О.П. задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что 28.01.2011 между Уральский Банк Реконструкции и Развития и Куимовой О.П. заключен кредитный договор № KD13881000010178. 25.12.2020 заключен договор цессии №11-2020, по которому с 25.12.2020 права требования по кредитному договору KD13881000010178 перешли Истцу. Задолженность на дату уступки прав требований у Ответчика составила 77 929,77 рублей, включая основной долг 59 943,38 рублей, проценты – 17 986,39 рублей. Просит взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору KD13881000010178 от 28.01.2011 в размере 77 929,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Финтраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно отзыва ответчика Куимовой О.П. действие кредитного договора определялось до 28.01.2021, 01.07.2025 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности который 03.09.2025 был отменен. Просит в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.
В судебном заседании отзыв поддержала.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом № 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как видно из материалов дела, 28.01.2011 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Куимовой О.П. заключено кредитное соглашение № KD13881000010178, по условиям которого Куимовой О.П. предоставлен кредит на сумму 68 100 рублей на срок 120 месяцев от даты выдачи кредита с процентной ставкой 18% годовых и 45% при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами.
Согласно договора №11-2020 уступки требования (цессии) от 15.12.2020 права требования по договору № KD13881000010178 перешли Истцу.
Согласно расчета истца задолженность Куимовой О.П. за период с 25.12.2020 по 27.11.2025 составила 77 929,77 рублей.
Расчет истца признается верным, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен.
Рассматривая заявленное ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.
Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен с 28.01.2011, последний платеж должен был быть произведен 28.01.2021.
Согласно копии определения мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района Свердловской области от 03.09.2025 отменен судебный приказ, вынесенный 01.07.2025.
Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно требованиям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Финтраст» отказано, основания для взыскания с ответчика судебных расходов отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финтраст» к Куимовой О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области
Судья /подпись/ Е.С. Добрынина
Копия верна.
Судья Добрынина Е.С.