РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А., с участием истца Платко Г.П. и ее представителя Рахманиной Н.А., ответчика Макаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Платко Г. П. к Макаровой А. В. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Платко Г.П. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений просит обязать ответчика Макарову А.В. устранить нарушения права пользования земельным участком с кадастровым номером <номер> путем спила деревьев в количестве три единицы породы сосна обыкновенная и подрезки кроны четырех деревьев, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером <номер>; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей, транспортных расходов в размере 1155 рублей, расходов на оплату услуг специалиста в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 2000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. На участке ответчика вдоль смежной границы на расстояние менее 1 м от нее растут сосны высотой более 20 метров. Ветки находятся над земельным участком истца, отбрасывают тень, засоряют сухой листвой, семенами и ветками, под участком истца находится корневая система, что в совокупности влияет на плодоношение и возможность использовать земельный участок по целевому назначению. Также существует опасность падения деревьев. Истец испытала глубокий психоэмоциональный стресс, находится в состоянии напряжения, т.к. она не могла чувствовать себя в безопасности, использовать земельный участок. На досудебную претензию ответчик не отреагировала. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы.
В отзыве на исковое заявление ответчик просила в его удовлетворении отказать, а если суд придет к выводу о наличии нарушений прав истца – определить способ их устранения исходя из характера и степени установленного нарушения, ограничившись минимально необходимыми мерами. На момент приобретения ответчиком земельного участка в 2016 году деревья уже произрастали, то есть ответчик не совершала действий по посадке деревьев, которые имеют естественное происхождение. Истцом не доказана невозможность использования земельного участка. Влияние деревьев не выходит за пределы допустимых естественных природных условий. Выбранный способ зашиты не является единственно возможным.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требования по доводам искового заявления, ответчик против иска возражала по доводам отзыва.
Выслушав пояснения истца Платко Г.П. и ее представителя Рахманиной Н.А., ответчика Макаровой А.В., допросив специалиста <...> исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Негаторный иск является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании спорной вещью. Предметом негаторного иска является требование истца об устранении длящихся нарушений (противоправного состояния), не связанных с лишением владения, приводящих к угнетению или стеснению правомочий пользования вещью.
Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.
Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению, а равно утраты доступа к вещи или ее части.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В соответствии с положениями статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
Согласно пункту 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения) минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности с 05 мая 2023 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> площадью 658 +/- 18 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, поставленный на кадастровый учет 28 декабря 1992 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 43-46).
Ответчику принадлежит на праве собственности с 07 декабря 2016 года смежный земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – коллективное садоводство, поставленный на кадастровый учет 16 октября 1996 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 47-50).
Вблизи смежной границы земельных участков истца и ответчика на территории земельного участка ответчика растет 6 сосен, что подтверждается пояснениями сторон, фотографиями.
Согласно заключению специалиста <...>. № 1-1-2026 от 06 января 2026 года (л.д. 15-19) на земельном участке ответчика расположены 5 сосен – на расстоянии 0,85 м, 1,9 м, 0,4 м, 2 м, 0,6 м от смежной границы с земельным участком истца, то есть менее установленных нормативов (пункт 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения). Четыре дерева имеют высоту более 8 м, но менее 9 м, а радиус их корней и кроны, выступающей за границу участка – 0,8 м, 2,16 м, 0,5 м, 2,1 м; при этом сосны являются высокорослыми деревьями, во взрослом возрасте достигающим высоты 35 м.
Исходя из заключения специалиста, его пояснений в судебном заседании и фотоснимков установлено, что ветки и корни деревьев ответчика заходят на земельный участок истца.
Из пояснений истца и фотографий также следует, что ветви деревьев создают тень, от ветвей на земельный участок попадает значительное количество хвои, при этом специалистом даны подробные пояснения о негативном воздействии хвои и корней сосен на плодородие почвы, возможности ее возделывания при ручной обработке и их влиянии на угнетение роста других растений.
На фотографиях зафиксированы и корни деревьев на участке истца, и непосредственное попадание хвои на участок именно от этих деревьев, а не только от окружающего участки леса, поскольку ветки нависают над земельным участком.
Установлен факт наличия негативных последствий как от тени, так и от хвои и корней, связанных с видом разрешенного использования земельного участка для садоводства, что предполагает посадку плодовых, садово-ягодных и декоративных растений.
У истца имеются посадки непосредственно рядом с забором под ветвями сосен, она вправе использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования в полном объеме, деревья на участке ответчика создают препятствия в использовании части участка, что свидетельствует о нарушении прав.
Таким образом, судом установлен состав гражданского правонарушения – противоправное (с нарушением СП) деяние со стороны ответчика (в форме бездействия по неудалению самосева сосен), которое находится в причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятных последствий для истца (нарушение права пользования земельным участком).
В данном случае нет разницы между высаживанием деревьев и неудалением самосева, поскольку и то, и другое совершается по воле ответчика, который как собственник обязан надлежащим образом использовать свой земельный участок без ущерба для прав третьих лиц и с соблюдением установленных требований.
Указанное нарушение прав истца как собственника земельного участка должно быть устранено путем возложения на ответчика обязанности демонтировать сосны № 2 и 4 (по заключения специалиста от 06 января 2026 года) полностью, поскольку они расположены на расстояние менее 1 м от границы с заходов корней и ветвей на расстояние более 2 м, в связи с чем их негативное влияние является существенным и, учитывая дальнейший рост, не может быть устранено иным способом, а также путем возложения обязанности спилить ветки у сосен № 3 и 5 (по заключению специалиста от 06 января 2026 года), выступающие за границу земельного участка ответчика, поскольку в настоящее время с учетом текущей высоты деревьев, они находятся на нормативном расстоянии от границы, однако их корни и ветки все же выступают за границу, оказывая негативное влияние на возможность использования земельного участка.
Еще одно дерево, зафиксированное в заключении специалиста как сосна с признаками ржавчины, было удалено ответчиком в ходе рассмотрения дела, а нарушений в отношении других деревьев (истец заявил требования в отношении 7 сосен, тогда как специалист установил наличие только 5 деревьев на расстояние 2 и менее метра) исходя из представленных доказательств не усматривается.
Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
Оценивая баланс интересов сторон, принимая во внимание необходимость эффективного восстановления прав, но при этом учитывая, что решение суда должно быть исполнимым с учетом объема и характера возложенных судом обязанностей и времени, необходимого для их исполнения, суд считает, что срок в 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу является разумными и достаточным для исполнения решения суда.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу требований статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В силу пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судом было установлено нарушение имущественных прав истца (права пользования земельным участком), при этом нарушение имущественных прав само по себе не свидетельствует об одновременном нарушении и личных неимущественных прав истца или причинении вреда его нематериальным благам.
Истцом каких-либо доказательств причинения ему физических и/или нравственных страданий противоправными действиями ответчика не представлено, в связи с чем в удовлетворении требования о компенсации морального вреда следует отказать.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующему.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (по 3000 рублей за каждое из двух требований), что подтверждается чеком по операции от 20 марта 2026 года и 01 апреля 2026 года.
Учитывая, что судом удовлетворено только одно требование, с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Также истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста, что подтверждается договором об оказании услуг от 22 декабря 2025 года, счетом от 30 декабря 2025 года и квитанцией о переводе на сумму 20 000 рублей.
Указанное заключение было необходимо для соблюдения истцом требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было принято судом как надлежащее доказательство по требованию об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в связи с чем расходы на получение этого доказательства относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению ответчиком истцу.
Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 2000 рублей, в подтверждение чего представлены почтовые квитанции об отправке жалоб в администрацию, отдел надзорной деятельности и СНТ.
Указанные расходы не связаны с судебной защитой прав истца, а потому не являются судебными расходами и возмещению не подлежат.
Исковое заявление было направлено через мессенджер (л.д. 30), доказательств несения почтовых расходов для соблюдения требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.
В подтверждение факта несения транспортных расходов представлены чеки о покупке бензина 05 мая 2026 года на сумму 608 рублей и от 22 мая 2026 года на сумму 547 рублей, однако не представлено доказательств покупки бензина именно истцом, доказательств принадлежности истцу транспортного средства, сведений о его расходе топлива и расстоянии от места жительства истца до суда, в связи с чем в удовлетворении требования о возмещении транспортных расходов следует отказать, поскольку факт их несения истцом не подтвержден.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 11 его постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.
Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (разъяснения, содержащиеся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, суду при решении вопроса возмещения судебных расходов следует руководствоваться принципами пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований, разумности расходов на оплату услуг представителя. В каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.
Между истцом и Рахманиной Н.А. заключен договор об оказании юридических услуг № 64 от 17 февраля 2026 года, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался за плату и по поручению заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов в споре об устранении препятствий в пользовании земельным участком, конкретный перечь услуг и их цена согласованы сторонами в задании.
Так, согласно заданию, представитель осуществила первичный анализ представленных документов, изучила судебную практику, собрала доказательства, проконсультировала заказчика по всем имеющимся юридическим вопросам, подготовила и составила исковое заявление, представляла интересы в суде первой инстанции, подготовила иные процессуальные документы.
Стоимости услуг согласована в размере 80 000 рублей, при этом за составление искового заявления – 25 000 рублей, за каждое судебное заседание – 10 000 рублей.
Факт несения расходов в сумме 80 000 рублей подтвержден распиской.
Материалами дела подтверждается факт подготовки представителем истца искового заявления, уточнения иска, письменных пояснений, двух ходатайств о приобщении документов, представлению интересов в двух судебных заседаниях суда первой инстанции.
Суд не вправе уменьшить сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь произвольно, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности расходов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).
При этом действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь. Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.
Учитывая нетиповой характер спора, сложность дела, обусловленную соединением нескольких требований, необходимостью использования и анализа специальных знаний, детерминированную природой спорных материальных правоотношений, которые регулируются несколькими отраслями права, учитывая также короткий срок рассмотрения дела, небольшой объем доказательств и тот факт, что в удовлетворении одного из требований истцу было отказано, оценивая объем и трудозатратность услуг представителя по подготовке процессуальных документов и представлению интересов в судебных заседаниях, суд полагает, что размер расходов в сумме 80 000 рублей явным образом выходит за пределы разумного и подлежит снижению исходя из приведенных выше обстоятельств и принципов разумности и справедливости до 30 000 рублей (12 000 рублей за составление иска, по 7000 рублей за каждое из двух заседаний, 4000 рублей – за составление иных процессуальных документов).
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Платко Г. П. к Макаровой А. В. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Устранить нарушения прав Платко Г. П. (паспорт серии <номер> как собственника земельного участка с кадастровым номером <номер>, не связанных с лишением владения, обязав Макарову А. В. (ИНН <номер>) в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать сосны № 2 и 4 по заключения специалиста от 06 января 2026 года и спилить ветки у сосен № 3 и 5 по заключению специалиста от 06 января 2026 года, выступающие за границу земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер>.
Взыскать с Макаровой А. В. (ИНН <номер> в пользу Платко Г. П. (паспорт серии <номер>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3000 рублей, по оплате услуг специалиста 20 000 рублей, по оплате услуг представителя 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Платко Г. П. отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья А.А. Коняхин