ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность Специализированный застройщик «Разум-Академический» к Зубареву И. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, установил:
ООО СЗ «Разум-Академический» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Зубареву И.В. в свою пользу сумму возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 268 806 рублей 90 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08 октября 2025 года по делу № 1-882/2024 Зубарев И.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за хищение имущества ООО «Разум-Академический», чем причинил последнему материальный ущерб в сумме 268 806 рублей 90 копеек.
Представитель истца, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства, по смс, а также путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства, ответчик об уважительности причин неявки до начала судебного заседания суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не ходатайствовал.
В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом того, что стороной истца было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании путем его надлежащего с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, от получений которой ответчик уклонился, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно пункту 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из элементов указанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.
Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества, она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08 октября 2025 года по делу № 1-882/2024 Зубарев И.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за хищение имущества ООО «Разум-Академический» (л.д. 6-11).
Приговором суда установлено, что Зубарев И.В., являясь материально-ответственным лицом, работником ООО «Разум-Екатеринбург», безвозмездно с корыстной целью присвоил вверенные ему принадлежащие истцу материальные ценности – арматуру 12 А500 ГОСТ 34028-16 весом 4,533 т, стоимостью 111 557 рублей 13 копеек, против воли собственника, вывез с места хранения и в последующем распорядился по своему усмотрению.
В ходе рассмотрения уголовного дела Зубарев И.В. ссылался на то, что фактически ущерб причинен в сумме 45 000 рублей, а ООО «Разум-Академический – на то, что размер ущерба составил 268 806 рублей 90 копеек.
Вместе с тем, размер причиненного ущерба является квалифицирующим признаком объективной стороны состава преступления, достоверно, в том числе на основании заключения эксперта, установлен судом в ходе рассмотрения уголовного дела.
Ни стороной истца, ни стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих установленный приговором суда размер ущерба - 111 557 рублей 13 копеек, в связи с чем иск подлежит удовлетворению частично в указанной сумме, учитывая, что приговором суда установлены также противоправный характер действий ответчика, его вина ответчика и причинно-следственная связь, в связи с чем имеет место полный состав гражданско-правового деликта.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере, исчисленном по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из взысканной судом суммы.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Общества с ограниченной ответственность Специализированный застройщик «Разум-Академический» к Зубареву И. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с Зубарева И. В. (ИНН <номер> в пользу Общества с ограниченной ответственность Специализированный застройщик «Разум-Академический» (ИНН 3000005533) сумму в счет возмещения ущерба в размере 111 557 рублей 13 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственность Специализированный застройщик «Разум-Академический» к Зубареву И. В. отказать.
Взыскать с Зубарева И. В. (ИНН <номер>) в доход бюджета Белоярского муниципального округа государственную пошлину в размере 4348 рублей.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья А.А. Коняхин