ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Маргаряну А. А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, установил:
страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Маргаряна А.А. в свою пользу сумму ущерба в размере 283 785 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 514 рублей.
В обоснование заявленного иска указано, что 05 июля 2025 года по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дублер Сибирского тракта 16 км произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Volkswagen Golf, г/н <номер> под управлением собственника Маргаряна А.А. и Belgee X70, г/н <номер>, под управлением Собственника Бабинцева А.С. На момент ДТП между Бабинцевым А.С. и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования транспортных средств № SYS2708068517 (КАСКО). Гражданская ответственно Маргаряна А.А. застрахована в АО «Т-Страхование». Причиной ДТП стало нарушение Маргаряном А.А. правил дорожного движения. В результате ДТП транспортное средство Belgee X70, г/н <номер>, получило механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 683 785 рублей 40 копеек. Ущерб в полном объеме возмещен истцом, при этом в части, превышающей лимит ответственность по ОСАГО, ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Маргарян А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – заказной почтовой корреспонденцией, от получения которой он уклонился, о причине неявки суд не уведомил.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание тот факт, что информация о дате, времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, а также с учетом мнения истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно п. 2 указанной статьи ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, непосредственно причинившим данный вред. В случае, если в отношении имущества, повреждением которого был причинен вред, был заключен договор страхования, то убытки, возникшие в результате причинения вреда возмещаются страховщиком страхователю либо иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дублер Сибирского тракта 16 км произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Volkswagen Golf, г/н <номер> под управлением собственника Маргаряна А.А. и Belgee X70, г/н <номер>, под управлением Собственника Бабинцева А.С.
Данное ДТП произошло по вине Маргаряна А.А., что следует из объяснений участников ДТП и признано самим ответчиком.
В результате ДТП транспортному средству Belgee X70, г/н <номер>, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Маргаряна А.А. на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование».
Каких-либо доказательств своей невиновности либо иных возражений против заявленных требований с доказательствами, подтверждающими их обоснованность, Маргарян А.А. при рассмотрении дела суду не представил.
Между Бабинцевым А.С. и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования транспортных средств № SYS2708068517 (КАСКО) (л.д. 8-10).
Случай причинения вреда в результате ДТП имуществу Бабинцева А.С. признан страховым (л.д. 42), произведен восстановительный ремонт транспортного средства на сумму 683 785 рублей 40 копеек, которая оплачена САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме, что подтверждается направлением на ремонт (л.д. 26-27), актом согласования (л.д.31-33), заказ-нарядом (л.д. 36-39), счетом на оплату (л.д. 34-35), актом выполненных работ (л.д. 41), платежным поручением на суму 683 785 рублей 40 копеек (л.д. 43).
Учитывая, что на момент ДТП ответственность Маргаряна А.А. была застрахована по договору ОСАГО, часть ущерба возмещена его страховщиком – АО «Т-Страхование» в пределах лимита страховой ответственности в размере 400 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт виновного причинения Маргаряном А.А. вреда имуществу Бабинцева А.С., а также факт оплаты истцом восстановительного ремонта указанного имущества нашли свое подтверждение исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Маргаряна А.А. в счет возмещения вреда денежной суммы в размере 283 785 рублей 40 копеек (683 785 рублей 40 копеек – 400 000 рублей), поскольку в силу положений ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно он является лицом, обязанным возместить причиненный в результате ДТП вред.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 514 рублей, что подтверждается платежным поручением № 56019 от 05 февраля 2026 года. Именно в данном размере расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Маргаряну А. А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Маргаряна А. А. (паспорт серии <номер>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) сумму ущерба в размере 283 785 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 514 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Белоярский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Коняхин