РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кавыевой С.М., при секретаре судебного заседания Остертаг П.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбуновой Ю. Е. к Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», публичному акционерному обществу «Россети Урал» о защите прав потребителей, установил:
Горбунова Ю.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее по тексту – ответчик, АО «ЭнергосбыТ Плюс»), в котором с учетом уточнений, принятых судом, просила признать незаконным действия (бездействия) ответчика, выразившиеся в непредставлении запрашиваемой потребителем информации, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес> Между истцом и АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен договор электроснабжения. 26.01.2026 через личный кабинет на сайте АО «ЭнергосбыТ Плюс» было подано обращение с требованием о предоставлении данных интеллектуального пробора учета за период 23-24 января 2026 года, для фиксации факта отключения электроэнергии. 25.02.2026 истцом получен ответ, что запрос находится в работе. 05.03.2026 на сайте АО «ЭнергосбыТ Плюс» истцом подано повторное обращение с требованием в течение 7 дней предоставить ранее запрашиваемую информацию, однако до настоящего времени данная информация АО «ЭнергосбыТ Плюс» не представлена.
Определением от 08.06.2026, изложенном в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Россети Урал».
Истец Горбунова Ю.В. и ее представитель Горбунов Е.Н., действующий на основании доверенности, в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца Горбунов Е.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствии и в отсутствии истца, требования с учетом уточнений поддержал. Ранее в судебном заседании представитель истца Горбунов Е.Н. уточнил исковые требования, указал, что просит исключить пункт 2, содержащий требования о возложении обязанности предоставить документы, просил признать действия ответчиков, выразившиеся в непредставлении информации, незаконными, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Гребенщикова Т.М., действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных к АО «ЭнергосбыТ Плюс» требований, указала, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» не является надлежащим лицом, обязанным предоставлять истцу указанную информацию, поскольку между ОА «ЭнергосбыТ Плюс» (Заказчик) и ПАО «Россети-Урал», ранее ОАО «МРСК Урала» (Исполнитель) заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 7 ГП от 08.11.2017.
ПАО «Россети Урал» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Костенко Т.А., действующая на основании доверенности, высказала несогласие с исковыми требованиями.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Горбунова Ю.Е. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что АО «Энергосбыт Плюс» является гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку истцу электрической энергии по адресу: <адрес>.
ПАО «Россети Урала» (ранее - ОАО «МРСК Урала») является сетевой организацией, основными видами уставной деятельности которой являются оказание услуг по передаче электроэнергии по электрическим сетям и технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.
28.12.2016 ОАО «МРСК Урала» и Горбуновой Ю.Е. составлен акт № 1693-16/41ЦЭС/СЭ БП разграничения границ балансовой принадлежности сторон.
Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из доводов иска следует и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, 26.01.2026 через личный кабинет на сайте АО «ЭнергосбыТ Плюс» было подано обращение, согласно которому в связи с отключением электроэнергии в период с 23.01.2026 по 25.01.2026 истец просила предоставить данные учета интеллектуального прибора учета, установленного по адресу: <адрес> за 23.01.2026 и 24.01.2026.
Согласно скриншоту из личного кабинета Энергосбыт, ответ на данное обращение истца АО «ЭнергосбыТ Плюс» направлен 25.02.2026 с указанием, что обращение находится в работе.
Повторное обращение направлено истцом в личном кабинете 05.03.2026. истец, ссылаясь на п. 31(6) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, просил предоставить ранее запрашиваемую информацию в течение 7 календарных дней с момента получения настоящей претензии.
30.03.2026 АО «ЭнергосбыТ Плюс» направило истцу в личном кабинете ответ на обращение от 05.03.2026 следующего содержания: «Уважаемый клиент! На Ваше обращение от 05.03.2026 сообщаем: Обращение № 202986-СВ26 находится в работе. Так как объект по адресу: Гусева, Главная 15, непосредственно подключен к сетям ПАО «Россети Урал» и находится в зоне ответственности сетевой компании, с нашей стороны направлен запрос по Вашему заявлению в сетевую организацию ПАО «Россети Урал». Благодарим за обращение!».
Из доводов представителя истца в судебном заседании следует, что запрашиваемая информация истцу представлена только после обращения в суд с настоящим иском в ходе рассмотрения гражданского дела.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, а также, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила).
Пунктом 2 названных Правил установлено, что потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющем коммунальные услуги.
Подпунктом «б» п. 10 Правил предусмотрено, что условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) могут определяться в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.
Судом установлено, что между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и Горбуновой Ю.Е. 31.03.2017 заключен договор энергоснабжения № 114007472.
Согласно п. 16 Правил Организация, указанная в подп. «б» п. 10 Правил, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в жилом доме (домовладении) с даты начала предоставления коммунальных услуг, указанной в заключенном с собственником жилого дома (домовладения) в письменной форме договоре о предоставлении коммунальных услуг.
Как указано в п. 8 Правил, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п.п. 9 и 10 настоящих Правил, а следовательно, ресурсоснабжающие организации (подп. «в» п. 9 Правил).
В соответствии с подп. «и» п. 31 Правил, исполнитель обязан принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, за исключением случаев, предусмотренных подп. «б», «г» - «ж» п. 17 настоящих Правил.
Кроме того, в соответствии с подп. «к» п. 31 Правил исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.
Согласно подп. «р» п. 31 Правил исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение трех рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.
Оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав истца, как потребителя нашел своего подтверждение.
Истец является потребителями электроэнергии, у которой заключен договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком АО «Энергосбыт Плюс», который получает оплату от потребителей. На основании п. 30 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
АО «Энергосбыт Плюс» является для потребителей энергоснабжающей организаций, между ними имеются договорные отношения.
С истцом у ПАО «Россети Урал» договорные отношения по энергоснабжения электроэнергии или ее передаче отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконными действий АО «ЭнергосбыТ Плюс» по не предоставлению Горбуновой Ю.Е. информации по обращению в нормативно установленные сроки.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что в настоящем судебном заседании установлен факт нарушения АО «Энергосбыт Плюс» прав истца как потребителя, выразившийся в нарушении срока предоставления информации, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом присуждена в пользу потребителя сумма в размере 5 000 руб., следовательно, размер штрафа, составляет 2 500 руб.
Основания для удовлетворения требований к ПАО «Россети Урал» суд не усматривает.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика АО «Энергосбыт Плюс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб., исходя из удовлетворения требований нематериального характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Горбуновой Ю. Е. к Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», публичному акционерному обществу «Россети Урал» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать незаконными действий Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» по нарушению срока предоставления Горбуновой Ю. Е. информации по обращению.
Взыскать с Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) в пользу Горбуновой Ю. Е., <дата> года рождения (паспорт серии <номер>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Горбуновой Ю. Е. отказать.
Взыскать с Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) в доход бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья С.М. Кавыева
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2026 года.
Судья С.М. Кавыева