ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Кавыевой С.М., при секретаре судебного заседания Миллер П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михалевой М. С. к индивидуальному предпринимателю Авдееву Д. С. о защите прав потребителей, установил:
Михалева М.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Авдееву Д.С. (далее – ИП Авдеев Д.С.) о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в качестве аванса в размере 323 470 руб.; неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 452 100 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 217 008 руб., с продолжением ее начисления, начиная с 04.04.2026 г. по день фактической оплаты долга, на сумму 452 100 руб. в размере 3% за каждый день, но не более 452 100 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 380 руб. 63 коп. с продолжением их начисления, начиная с 04.04.2026 по день фактической оплаты долга, на сумму 323 470 руб. по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 02.12.2024 между Михалевой М.С. и ИП Авдеевым Д.С. заключен договор подряда № 528, согласно которому ответчик обязался выполнить по заданию истца работы по изготовлению детского игрового домика и его монтаж в цеху подрядчика, согласно условиям настоящего договора и приложений к нему и сдать результат заказчику путем монтажа детского игрового домика на объекте заказчика, а истец принять и оплатить данные работы. Истцом во исполнение договора были уплачены денежные средства в общем размере 323 470 руб. Однако ответчик свои обязательства по договору в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем Михалева М.С.. 01.2026 направила ИП Авдееву Д.С. претензию, которая оставлена последним без удовлетворения. До настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не произведен, работы в соответствии с договором не выполнены.
Истец Михалева М.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца – Исупова П.Е. просила рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя, против вынесения решения заочного решения не возражала.
Ответчик ИП Авдеев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи, с учетом мнения представителя истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного производства, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика с учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 67, 68, ч. 2 ст. 150 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствие п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствие ст. 420, 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор вступает в силу и является обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (статьи 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая субъектный состав сторон договора, возмездность договора и цель производства работ для личных нужд истца, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В судебном заседании установлено, что 02.12.2024 между Михалевой М.С. (Заказчик), и ИП Авдеевым Д.С. (Подрядчик) заключен договор подряда № 528 (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению детского игрового домика и его монтаж (далее - Изделие) в цеху Подрядчика, согласно условиям настоящего договора и приложений к нему и сдать результат Заказчику путем монтажа детского игрового домика на объекте Заказчика. Заказчик обязуется произвести оплату на условиях, установленных настоящим договором и принять результат работы
Цена работ определяется путем составления сметы и составляет 452 100 руб., которая включает в себя компенсацию издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2.1 Договора подряда).
Порядок и сроки оплаты согласовываются сторонами в спецификации (п. 2.2. Договора подряда).
Согласно спецификации к Договору стороны согласовали следующий объем работ по договору:
- приобретение материала для изготовления детского игрового домика – 280 040 руб.
- работы по изготовлению детского игрового домика, доставка и монтаж – 160 060 руб.
- подготовка опорных бетонных лунок 4 шт. (материал и работа) – 12 000 руб.
Также стороны установили следующий порядок оплаты работ по договору: авансовая часть составляет 70% от итоговой стоимости, а именно 316 470 руб. вносится в день подписания Договора. Итоговая часть оплаты составляет 30% от итоговой стоимости, а именно 135 630 руб. вносится после завершения монтажа детского игрового комплекса и подписания акта приема передачи.
Стороны также согласовали эскиз и описание (характеристики) Изделия.
04.12.2024 истцом внесена авансовая часть на расчетный счет ответчика в размере 316 470 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.12.2024 № 31.
06.01.2025 истцом также внесена дополнительная к авансу сумма в размере 7 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 06.01.2025 на сумму 7 000 руб.
В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Стороны согласовали, что срок начала выполнения работ по договору - 02.12.2024, срок окончания работ по договору, а именно заготовка материала - 18.01.2025 (из доводов иска следует, что в Договоре опечатка, т.к. указано 18.01.2024). В дату окончания работ по изготовлению и готовности к монтажу, Подрядчик уведомляет Заказчика в мессенджере WhatsApp (п. 3.1. Договора подряда).
Доказательств установления иных сроков исполнения работ, ответчиком не представлено.
В связи с нарушением сроков организации и проведения работ, истцом 30.01.2026 в адрес ответчика направлена претензия от 26.01.2025 с требованием о возврате суммы уплаченного аванса, и об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Также в данном письме содержалось уведомление о расторжении Договора с 26.12.2025.
Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления конверт возвращен отправителю в связи с истечением 05.03.2026 срока хранения.
Вместе с тем, денежные средства в счет возврата уплаченных по договору от 02.12.2024 № 528 до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены, иного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, исходя из представленных истцом доказательств в обоснование своих доводов, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 323 470 руб.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные п. 2 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, подлежит применению 3% неустойка, установленная п. 3 ст. 28 упомянутого закона, учитывая, что Авдеев Д.С. как субъект предпринимательской деятельности, должен рассчитывать риски и негативные последствия, которые могут возникнуть при осуществлении предпринимательской деятельности, а также предпринимать заблаговременные меры по реализации товаров и услуг, соответствующих требованиям по качеству.
Михалева М.С., являясь потребителем, как слабая сторона договора, вправе была рассчитывать на условиях договоренности на выполнение работ в срок не позднее 18.01.2025 в связи с чем, суд производит расчет неустойки, определяя период неустойки с 19.01.2025 по 25.01.2026 (дата, указанная истцом в иске), исходя из расчета: 323 470 руб. (цена уплаченная истцом по договору) x 372 календарных дня x 3% (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей) = 3 609 925 руб. 20 коп., но с учетом абзаца 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не выше цены выполнения работ – 323 470 руб.
Кроме того, поскольку ответчиком нарушен срок выполнения работ по заключенному с истцом договору, истцом заявлено о расторжении договора подряда и возврате авансового платежа, которое не было удовлетворено ответчиком. В связи с чем, с ИП Авдеева Д.С. в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчету, представленному истцом, исходя из того, что денежные средства, выплаченные истцом в счет аванса по договору от 02.12.2024 № 528, не возвращены, иного в материалы дела не представлено, неустойка рассчитывается за период с 16.03.2026 по 03.04.2026 (дата, указанная истцом в иске) в размере 184 377 руб. 90 коп. (323 470 руб. х 19 дней х 3%).
Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.
Учитывая, что обязательства о возврате денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнены, неустойка подлежит начислению до фактического возврата суммы по договору (323 470 руб.).
Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Закона о защите прав потребителей, предусматривающего в случае нарушения прав потребителя взыскание неустойки. В связи с этим требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу абзаца 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Из смысла этой нормы и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 46), следует, что штраф в пользу потребителя взыскивается при наличии следующих обязательных условий: если суд удовлетворил требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, и если эти требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.
В этой связи в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 418 158 руб. 95 коп. (323 470 руб. + 323 470 руб. + 184 377 руб. 90 коп. + 5 000) х 50%.
Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к суммам взыскиваемого штрафа суд не усматривает, указанного ходатайства не заявлено и ответчиком.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ИП Авдеева Д.С. в доход местного бюджета, составляет 25 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Михалевой М. С. к индивидуальному предпринимателю Авдееву Д. С. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Авдеева Д. С. (ОГРНИП <номер>, ИНН <номер>) в пользу Михалевой М. С., <дата> года рождения (паспорт серии <номер>) денежные средства в размере 323 470 руб., уплаченные по договору от 02.12.2024 № 528; неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору от 02.12.2024 № 528 за период с 19.01.2025 по 25.01.2026 в размере 323 470 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 16.03.2026 по 03.04.2026 в размере 184 377 руб. 90 коп., с продолжением ее начисления в размере 3% от суммы подлежащей выплате в размере 323 470 руб. до дня фактического исполнения ответчиком обязательств, но не более 139 092 руб. 10 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 418 158 руб. 95 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Михалевой М. С. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Авдеева Д. С. (ОГРНИП <номер>, ИНН <номер>) государственную пошлину в размере 25 000 руб. в доход бюджета Белоярского городского округа.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Белоярский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Кавыева
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2026 года.
Судья С.М. Кавыева