66RS0020-01-2025-000887-29
Дело № 2-1034/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В., при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к Утробиной М. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (далее – Истец, Инспекция) обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила обратить взыскание на имущество должника Утробиной М. В. – земельный участок с кадастровым <номер>, находящийся по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указано, что в отношении Утробиной М.В. Межрайонной ИФНС России №18 по Челябинской области проведена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2021 год. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2813 от 15.12.2022. В соответствии с п.10 ст. 101 НК РФ Инспекцией в обеспечение исполнения решения №2813 вынесено решение о принятии обеспечительных мер №10 от 09.10.2023 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества: земельный участок для дачного строительства с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 58998 руб. 74 коп. решение о принятии обеспечительных мер от 09.10.2023 №10 направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи с ЭП. Регистрация залога в отношении подтверждается выпиской от 11.10.2023 №13-22/012598@ из Единого государственного реестра недвижимости. По состоянию на 03.04.2026 за налогоплательщиком зафиксировано отрицательное сальдо единого налогового счета в сумме 232663 руб. 11 коп., в том числе налог 128306 руб., пени 88107 руб. 11 коп., штраф 16250 руб. На момент подачи иска задолженность по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.12.2022 №2813 составляет 143083 руб. Налоговым органом, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, в адрес налогоплательщика направлено требование от 16.05.2023 №253 об уплате задолженности на сумму 162287 руб. 10 коп., со сроком исполнения 15.06.2023. Судебным участком №2 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области 11.09.2023 выдан судебный приказ №2а-3425/2023 на сумму 160415 руб. 53 коп. По данным сайта «fssprus.ru» в отношении Утробиной М.В. возбуждено 4 исполнительных производства. Так как действия по погашению задолженности ответчик не предпринимает и достаточных средств для погашения задолженности не имеет, обращение взыскания на принадлежащее Утробиной М.В. недвижимое имущество является единственным способом защиты прав истца.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. Представитель истца Охотникова О.А. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствии (л.д. 62).
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явилась, причины суду неизвестны.
Представители третьих лиц – Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, АО «Банк Русский Стандарт», АО «ТБанк» в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом и в срок.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В качестве способов обеспечения исполнения обязательств статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе иных способов предусмотрен залог имущества должника.
В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Из положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как следует из положений пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно положениям пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом, как указано в статье 4 вышеназванного Закона принципами исполнительного производства являются законность; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу пункта 4 статьи 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно положениям статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
В силу положений статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Судом установлено что в отношении Утробиной М.В. проведена камеральная налоговая проверка расчета по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2021 год.
Межрайонной ИФНС № 18 по Челябинской области вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2813 от 15.12.2022, ответчику предложено уплатить недоимку, пени и штрафы (л.д. 11-13).
В обеспечение исполнения данного решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной ИФНС № 18 по Челябинской области вынесено решение о принятии обеспечительных мер №10 от 09.10.2023 (л.д. 30).
В адрес Утробиной М.В. направлено требование об уплате налогов и пени №253 от 16.05.2023, установлен срок для его исполнения до 15.06.2023 (л.д. 33).
Истцом указано что судебным участком №2 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области 11.09.2023 выдан судебный приказ №2а-3425/2023 о взыскании с ответчика задолженности по уплате налога на сумму 160415 руб. 53 коп.
Согласно информации Саткинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, представленной по судебному запросу, по состоянию на 04.05.2026 на исполнении в Саткинском ГОСП находится исполнительное производство 51466/25/74062-СД (сводное) по должнику Утробиной М.В. Общая сумма задолженности составляет 283184 руб. 27 коп. (л.д. 56).
Согласно представленным судебным приставом-исполнителем данным задолженность в настоящее время должником не погашена. При этом ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств полного либо частичного погашения указанных выше задолженностей.
Также судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 443 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-16).
В отношении указанного земельного участка вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП о запрете регистрации сделок с ним.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка 58998 руб. 74 коп.
Иной оценки стоимости земельного участка сторонами не представлено.
Как следует из материалов дела, по настоящее время задолженность ответчиком не погашается, доказательств наличия денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности ответчиком не представлено.
Исполнительского иммунитета, предусмотренного абзацами 2 и 3 части 1 статьи 466 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, спорный объект недвижимости не имеет.
В соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрет на отчуждение имущества, который производится в отношении:
- недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);
- транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;
- иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья, материалов;
- готовой продукции, сырья, материалов.
При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; - приостановления операций по счетам налогоплательщика, открытых в банках.
Таким образом, судом по настоящему делу установлено наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 160415 рублей 53 копеек по исполнительному производству №51466/25/74062-СД (общий размер задолженности 283184 руб. 27 коп.), а также отсутствие у ответчика денежных средств, достаточных для исполнения обязательств.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.
При изложенных обстоятельствах исковые требования Межрайонного инспекции ФНС №32 по Челябинской области подлежат удовлетворению, при этом с учетом сведений о наличии иных кредиторов у ответчика, суд принимает решение об обращении взыскания на земельный участок в рамках сводного исполнительного производства №51466/25/74062-СД.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, учитывая, что истец как орган государственной власти был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Утробиной М.В. в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к Утробиной М. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Обратить взыскание в рамках исполнительного производства <номер>-СД на принадлежащей на праве собственности Утробиной М. В. (паспорт <номер> от <дата>, ИНН 741706810910) земельный участок, общей площадью 443 кв.м., с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с Утробиной М. В. (паспорт <номер> от <дата>, ИНН 741706810910) в доход местного бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Акулова
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2026г.
Судья М.В.Акулова