ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при помощнике судьи Анфаловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Урмоновой Х. Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, установил:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Урмоновой Х.Д. в свою пользу в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 24 июня 2025 года по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 32 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: КИА РИО, г/н <номер>, принадлежащего Урмоновой Х.Д., под управлением Аматжанова Д.М., и ВАЗ 2190, г/н <номер>, под управлением собственника Санталова А.В. Между истцом и Урмоновой Х.Д. как собственником автомобиля КИА РИО, г/н <номер>, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (полис ТТТ 7072247460). Аматжанов Д.М., управлявший указанным транспортным средством в момент ДТП, не был включен в договор как лицо, допущенное к управлению транспортными средствами. ДТП произошло в результате нарушения Аматжановым Д.М. правил дорожного движения. Истец выплатил страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» на общую сумму 100 000 рублей. Поскольку Аматжанов Д.М. не был включен в договор страхования, САО «РЕСО-Гарантия» вправе предъявить к Урмоновой Х.Д. регрессные требования в размере выплаченного страхового возмещения.
Определением суда от 21 мая 2026 года, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование» и Санталов А.В.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Урмонова Х.Д. в судебное заседание не явилась, извещены о времени и месте судебного заседания в срок и надлежащим образом с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – почтовой корреспонденцией, а также путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Санталов А.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в срок и надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, а также путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представили.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом того, что истцом было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании путем его надлежащего извещения, от получения которого ответчик уклонился, суд признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно п. 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, непосредственно причинившим данный вред.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 июня 2025 года по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 32 произошло ДТП с участием транспортных средств: КИА РИО, г/н <номер>, принадлежащего на момент ДТП Урмоновой Х.Д., под управлением Аматжанова Д.М., и ВАЗ 2190, г/н <номер>, под управлением собственника Санталова А.В.
Участниками ДТП составлен европротокол, в котором Аматжанов Д.М. признал свою вину в ДТП.
Между истцом и Урмоновой Х.Д. как собственником автомобиля КИА РИО, г/н <номер>, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, при этом Аматжанов Д.М., управлявший указанным транспортным средством в момент ДТП, не был включен в договор как лицо, допущенное к управлению транспортными средствами, что подтверждается копией страхового полиса серии полис ТТТ 7072247460.
Истец выплатил страховое возмещение в сумме 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 13763 от 23 сентября 2025 года.
Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1).
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6).
На основании положений ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил страхования страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика, допустившего к управлению лицо, не включенное в договор страхования, в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 рублей.
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, подтверждающих невиновность в причинении ущерба, обосновывающих чрезмерность выплаченного страхового возмещения либо иные доводы против удовлетворения иска, не представлено.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением от 03 февраля 2026 года № 50304. В указанном размере судебные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Урмоновой Х. Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Урмоновой Х. Д. (паспорт серии <номер>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья А.А. Коняхин