РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Акуловой М.В., при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е., с участием ответчика Скаредина Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Скаредину Р. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексу - ООО ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Скаредина Р.Л. задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 1712.2021 между ООО ПКО «ФинТраст» и ПАО КБ «Синара» заключен договор цессии №232.4.3/55, в соответствии с которым истцу перешли права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №1176961002 от 28.02.2012. заключенному между ПАО СКБ и Скаредина Р.Л. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «Синара» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 232.4.3/55 от 17.12.2021. Согласно договору уступки прав Скаредин Р. Л. имеет задолженность в размере 76622 рублей 13 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 17.12.2021 к договору уступки прав. Задолженность на дату подачи искового заявления составляет 76622 рубля 13 копеек, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 45973 рублей 86 копеек, процентов в размере 29417 рублей 40 копеек.
На основании изложенного, ООО ПКО «ФинТраст» просит взыскать с Скаредина Р.Л. задолженность по кредитному договору в размере 76622 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В настоящее судебное заседание, истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом посредством почтовой связи. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5 – оборотная сторона).
Ответчик Скаредин Р.Л. в судебном заседании пояснил что ранее имел кредитную карту, выданную ПАО СКБ, пользовался ею до 2016 года. С 2016 года платежи по карте не вносил, картой не пользовался. Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, который пропущен истцом при подаче искового заявления.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28.02.2012 между ОАО «СКБ» (сменившее наименование в процессе реорганизации на ПАО КБ «Синара») и Скарединым Р.Л. заключен кредитный договор № 1176961002 (далее - кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить кредитную с лимитом кредитовая в размере 50000 рублей, с процентной ставкой 35 % годовых с обязательным внесением ежемесячных платежей, а Скаредин Р.Л. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях, указанных в договоре – путем внесения ежемесячных платежей (по приложенному к договору графику) (л.д. 12-13, 15).
Доказательств предоставления ОАО «СКБ» суммы кредита ответчику Скаредину Р.Л. истцом в материалы дела не представлено. Однако, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
17.12.2021 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «ФинТраст» (в настоящее время ООО ПКО «ФинТраст») заключен договор уступки права требования №232.4.3/55, по которому права требования по вышеуказанному кредитному договору уступлено ООО ПКО «ФинТраст» (л.д. 17-18).
Уведомление о состоявшейся уступке направлено в адрес Скаредина Р.Л. 01 февраля 2022 года (л.д. 21).Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт вышеуказанной уступки права требования подтверждается материалами дела, доводами иска, цедентом и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд находит данный факт установленным.
Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Согласно искового заявления долг ответчика составляет 76622 рубля 13 копеек.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления Банком кредита Скаредину Р.Л. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
Рассматривая заявленное ходатайство ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.
При обращении с иском в суд ООО ПКО «ФинТраст» период образования задолженности не указан, соответствующий расчет не представлен.
Ответчиком Скарединым Р.Л. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска кредитором срока исковой давности.
Согласно представленной истцом выписки по лицевому счету №148270, ответчиком за период с 17.12.2021 по 28.02.2026 платежи не вносились.
11 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Белоярского района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Скаредина Р.Л. в пользу ПАО «Акционерного коммерческого банка содействия коммерции и бизнесу» по договору №117691002 от 28.02.2012 за период с 12.03.2012 по 06.11.2015 в размере 75391 руб. 26 коп. (л.д. 31).
В связи с отсутствием расчета задолженности и справки о движении денежных средств по счету Скаредина Р.Л. за весь период действия кредитного договора, суд принимает за основу расчет, указанный в судебном приказе. Таким образом, задолженность ответчика предъявлена истцом образовалась в период с 12.03.2012 по 06.11.2015.
Указанное свидетельствует, что взыскателем пропущены сроки за обращением в суд уже в 2020 году.
Определением мирового судьи от 02 апреля 2024 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 37).
С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в Белоярский районный суд Свердловской области 09 апреля 2026 года, что также свидетельствует о пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.
Руководствуясь статьями 195, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, уважительных причин пропуска исковой давности не представлено, также не представлено доказательств совершения ответчиком после истечения срока для исполнения обязательств действий по признанию долга и продлении срока возврата долга, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то понесенные издержки по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Скаредину Р. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд.
Судья М.В. Акулова
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2026 года.
Судья М.В. Акулова