РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского муниципального округа к Романову А. Г. о взыскании задолженности по договору аренды, пени, расторжении договора аренды, установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского муниципального округа (далее – КУМИАГ Администрации Белоярского муниципального округа) обратился в суд с иском к Романову А.Г., в котором просит:
- взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 528 от 22 июля 2009 года за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2024 года, в размере 41 996 рублей 33 копейки,
- взыскать с ответчика пени по состоянию на 23 июня 2025 года в размере 101 821 рубль 55 копеек,
- расторгнуть договор аренды земельного участка от 22 июля 2009 года № 528, погасить регистрационную запись.
В обоснование иска указано, что 22 июля 2009 года между истцом и Романовым А.Г. заключен договор аренды земельного участка № 528 с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м, с целевым использованием «для ведения личного подсобного хозяйства». Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Свердловской области. Срок действия договора был установлен с 26 мая 2009 года по 26 мая 2058 года. Согласно условиям договора аренды Романов А.Г. обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком, однако данная обязанность ответчиком исполняется ненадлежащим образом, не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате. В соответствии с условиями договора аренды невнесение арендатором арендной платы в установленный срок влечет начисление пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий отчетный период. В связи с невнесением арендной платы Романову А.Г. были направлены претензии и соглашение о расторжении договора аренды в связи с нарушением существенного условия по внесению арендной платы, однако арендатор задолженность не погасил, предложение о расторжении договора оставил без ответа.
В отзыве ответчик просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности к платежам, срок внесения которых истек до 04 июля 2022 года. Также просил снизить размер неустойки в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, т.к. неустойка составляет более 50 % от суммы основного долга, а ответчик находится в тяжелом материальном положении.
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон и заявленных ими ходатайств, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 606 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно частям 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22 июля 2009 года между Белоярским городским округом и Романовым А.Г. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м, с целевым использованием «для ведения личного подсобного хозяйства».
Пунктом 3.2. указанного договора аренды установлен срок внесения арендной платы - ежемесячно до 10 числа текущего месяца.
Из акта приема – передачи земельного участка от 22 июля 2009 года следует, что истцом свои обязательства по передаче в пользование арендатору земельного участка исполнены в полном объеме.
Вместе с тем, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняются, в связи с чем за период пользования земельным участком с 01 января 2011 года по 31 декабря 2024 года образовалась задолженность в размере 41 996 рублей 33 копейки.
Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности к указанному требованию.
Исходя из положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Согласно пунктам 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, учитывая, что обязанность по внесению арендной платы исходя из условий договора установлена ежемесячно до 10 числа текущего месяца, задолженность может быть взыскана только за период с июля 2022 года (с учетом обращения в суд 04 июля 2025 года).
Согласно расчету истца, задолженность за период с июля 2022 года по декабрь 2024 года составляет 9317 рублей 60 копеек.
В подтверждение факта оплаты задолженности ответчиком представлено платежное поручение от 18 мая 2026 года № 473456826520 на сумму 9317 рублей 60 копеек.
Таким образом, с учетом применения последствий пропуска исковой давности у ответчика не имеется задолженности по арендной плате за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2024 года, в связи с чем оснований для ее взыскания не имеется.
В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы, истцом произведен расчет пени, установленный п. 6.2 договора в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего уплате за соответствующий расчетный период, которые по состоянию на 23 июня 2025 года составляют 101 821 рубль 55 копеек.
С учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности пени также подлежат взысканию лишь за период с 04 июля 2022 года по 23 июня 2025 года, согласно представленному истцом дополнительному расчету, за указанный период размер пени составляет 9068 рублей 96 копеек.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Из изложенного следует, что степень соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Учитывая, что размер неустойки (пени) почти равен размеру основного долга, что с очевидностью свидетельствует о дисбалансе между применяемой к нарушителю меры ответственности и причиненным им ущербом несвоевременным внесением арендной платы, учитывая материальное положение ответчика, который является пенсионером, трудовую деятельность не осуществляет, получает страховую пенсию по старости в размере 12 347 рублей 88 копеек и федеральную социальную доплату в размере 3821 рубль 40 копеек, суд полагает, что размер пени по состоянию на 23 июня 2025 года подлежит уменьшению до 2000 рублей.
Ответчиком представлено платежное поручение от 18 мая 2026 года № 014643474015 на сумму 2000 рублей, таким образом, оснований для взыскания пени не имеется.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.
В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В силу пунктов 7.2, 7.5 договора, он может быть расторгнут по решению суда в случае нарушения существенных условий договора.
Согласно части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Из материалов дела следует, что арендодатель направил в адрес арендатора 13 мая 2024 года претензию № б/н от 05 мая 2025 года о необходимости уплаты задолженности по арендной плате в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего предупреждения. В указанном уведомлении арендодатель указал на свое право по расторжению договора аренды, в связи с неисполнением условий договора по внесению арендной платы.
Факт получения данного письма ответчиком не оспорено, в связи с чем в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается установленным.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая отсутствие взыскиваемой задолженности по арендной плате, оснований для расторжения договора аренды не имеется.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении иска Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского муниципального округа к Романову А. Г. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 528 от 22 июля 2009 года за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2024 года, пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды № 528 от 22 июля 2009 года по состоянию на 23 июня 2025 года, расторжении договора аренды земельного участка № 528 от 22 июля 2009 года, заключенного между Белоярским муниципальным округом и Романовым Андреем Геннадьевичем, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья А.А. Коняхин