ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга к Калашникову В. О. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, установил:
Администрация города Екатеринбурга (далее – Администрация г. Екатеринбурга) обратилась в суд с иском к Калашникову В.О., в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за 2025 год в размере 709 366 рублей 02 копейки, неустойку (пени) в размере 70 227 рублей 24 копейки.
В обоснование иска указано, что 12 мая 2025 года между МУГИСО и Калашниковым В.О. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1085 кв.м, с целевым использованием «для индивидуального жилищного строительства». Срок действия договора был установлен с 28 апреля 2025 года по 27 апреля 2045 года. Согласно условиям договора аренды Калашников В.О. обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком, однако данная обязанность ответчиком исполняется ненадлежащим образом, не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате. В соответствии с условиями договора аренды невнесение арендатором арендной платы в установленный срок влечет начисление неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий отчетный период.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Калашников В.О. о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, от получения которой он уклонился, а также путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении заседания не представил.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика с учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 606 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно частям 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12 мая 2025 года между истцом и Калашниковым В.О. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1085 кв.м, с целевым использованием «для индивидуального жилищного строительства».
Пунктом 3.3. указанного договора аренды установлен срок внесения арендной платы - ежегодно до первого декабря текущего года.
Из акта приема – передачи земельного участка от 12 мая 2025 года следует, что истцом свои обязательства по передаче в пользование арендатору земельного участка исполнены в полном объеме.
Вместе с тем, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, за период пользования земельным участком за 2025 год, с учетом частичной оплаты образовалась задолженность в размере 709 366 рублей 02 копейки.
Доказательств внесения арендной платы в установленные в договоре сроки и размере ответчиком суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Также истцом произведен расчет неустойки (пени), установленный п. 6.2 договора в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего уплате за соответствующий расчетный период, которые за период с 02 декабря 2025 года по 10 марта 2026 года составляют 70 227 рублей 24 копейки.
Судом вышеуказанные расчеты проверены, являются арифметически верными, ответчиком не оспорены.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию задолженность по арендной плате в размере 709 366 рублей 02 копейки, неустойка (пени) в размере 70 227 рублей 24 копейки.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Калашникова В.О. в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 592 рубля.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Администрации <адрес> к Калашникову В. О. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки удовлетворить.
Взыскать с Калашникова В. О. (паспорт серии <номер>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) задолженность по арендной плате по договору аренды № Т-82/0445 от 12 мая 2025 года за 2025 год в размере 709 366 рублей 02 копейки, неустойка (пени) за просрочку платежа за период с 02 декабря 2025 года по 10 марта 2026 года в размере 70 227 рублей 24 копейки.
Взыскать с Калашникова В. О. (паспорт серии <номер>) в пользу местного бюджета Белоярского муниципального округа государственную пошлину в размере 20 592 рубля.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Коняхин