ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Старицыной К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать со Старицыной К.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 12094885273 от 17 февраля 2025 года в размере 1 512 017 рублей 37 копеек, в том числе: 1 357 839 рублей 52 копейки – просроченная ссудная задолженность, 147 707 рублей 05 копеек – просроченные проценты, 1371 рубль 65 копеек – просроченные проценты за просроченную ссуду, 1697 рублей 50 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 1468 рублей 99 копеек – неустойка на просроченные проценты, 13 рублей 66 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за ведение счета, 1770 рублей – иные комиссии, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 120 рублей 17 копеек, а также обратить взыскание на автомобиль INFINITI JX35, 2013 года выпуска, 5N1AL0MM8DC355281, путем его реализации с публичных торгов.
В обоснование иска указано, что между банком и Старицыной К.А. был заключен кредитный договор № 12094885273 от 17 февраля 2025 года, в соответствии с условиями которого банк предоставил Старицыной К.А. кредит в размере 1 335 900 рублей под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев, обязательства по договору были обеспечены залогом вышеуказанного транспортного средства. Банк свои обязательства по договору выполнил, в то время как Старицына К.А. с 19 июня 2025 года перестала исполнять свои обязательства, что является основанием для досрочного взыскания с нее суммы займа и процентов, а также обращения взыскания на предмет залога.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Старицына К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом – электронной почтой, почтовой корреспонденцией. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание тот факт, что информация о дате, времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом № 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 17 февраля 2025 года между ПАО «Совкомбанк» и Старицыной К.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 12094885273, в соответствии с которым банк предоставил Старицыной К.А. потребительский кредит в размере 1 335 900 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита заемщик несет ответственность в виде неустойки рассчитываемой по ставке 20 % годовых, согласно тарифам (л.д. 10-11).
Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 1 335 900 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).
Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету ответчика.
17 февраля 2026 года Банк обратился к ответчику с досудебной претензией, которая была оставлена без ответа (л.д. 8).
Просроченная задолженность по состоянию на 16 апреля 2026 года составляет 1 512 017 рублей 37 копеек, в том числе: 1 357 839 рублей 52 копейки – просроченная ссудная задолженность, 147 707 рублей 05 копеек – просроченные проценты, 1371 рубль 65 копеек – просроченные проценты за просроченную ссуду, 1697 рублей 50 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 1468 рублей 99 копеек – неустойка на просроченные проценты, 13 рублей 66 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за ведение счета, 1770 рублей – иные комиссии (л.д. 12-13).
Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку расчёт произведён с учетом условий заключенного кредитного договора, в том числе, с начислением процентов, неустойки за просрочку платежей, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее и своевременное исполнение им своей обязанности по погашению кредита и процентов по нему в полном объеме.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что иск Банка к ответчику подлежит удовлетворению, поскольку неисполнение им своих обязательств в виде погашения суммы основанного долга по кредиту, а также процентов за пользование кредитом предоставляет право кредитору требовать досрочного возвращения всей суммы причитающейся задолженности по кредитному договору.
Также, истцом ПАО «Совкомбанк» было заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки INFINITI JX35, 2013 года выпуска, 5N1AL0MM8DC355281.
Рассматривая данные требования истца, суд приходит к следующему.
Как следует из условий кредитного договора, обязательства Старицыной К.А. обеспечены залогом транспортного средства INFINITI JX35, 2013 года выпуска, 5N1AL0MM8DC355281.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). При этом, стоимость предмета залога в силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Необходимо учитывать, что залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Анализ приведенных положений гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя. Поскольку целью договора залога является не переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), а удовлетворение требований залогодержателя за счет стоимости имущества, переданного в залог, то при возникновении спора о цене реализации (начальной продажной цене) предмета залога, данный спор подлежит разрешению судом в рамках рассмотрения требования об обращении взыскания на имущество.
При удешевлении предмета залога законный интерес залогодержателя заключается в том, чтобы начальная продажная цена была определена на уровне ниже указанной в договоре стоимости предмета залога. В обратном случае торги могут быть признаны несостоявшимися из-за отсутствия предложений покупателей. При удорожании предмета залога как залогодатель, так и залогодержатель заинтересованы в определении начальной продажной цены выше первоначально определенной стоимости имущества, поскольку это позволит обеспечить наиболее полное удовлетворение требований по обеспеченному залогом обязательству.
С учетом изложенного, при наличии спора между залогодателем и залогодержателем цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении взыскания на него устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества, как отражающей наиболее вероятную величину выручки, которая может быть получена при реализации имущества.
В рамках настоящего дела спора о начальной продажной стоимости залогового имущества не имеется. При этом с 01 июля 2014 года законодательно установленного требования об определении судами начальной продажной цены залогового движимого имущества не имеется, в связи с утратой силы Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», а оценка недвижимого имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 50 120 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением № 72 от 17 апреля 2026 года (л.д. 6).
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Старицыной К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать со Старицыной К. А. (паспорт серии <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № 12094885273 от 17 февраля 2025 года в размере 1 512 017 рублей 37 копеек, а также расходы на уплате государственной пошлины в размере 50 120 рублей 17 копеек.
Обратить взыскание на автомобиль INFINITI JX35, 2013 года выпуска, 5N1AL0MM8DC355281, путем его продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Коняхин