РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Сединкине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семёнова А.Б. к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство МО «р.п. Верхнее Дуброво» о защите прав потребителей, установил:
Семёнов А.Б. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство МО «р.п. Верхнее-Дуброво» (далее по тексту – ответчик, МУП «ЖКХ МО «р.п.Верхнее Дуброво», управляющая компания), в котором просит признать незаконным действия (бездействия) ответчика в ненаправлении ответа на обращения от 22 марта 2026 года в установленные законодательством РФ сроки, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обратился на электронную почту ответчика 22.03.2026 по вопросу уборки пустых пластмассовых бутылок, которые стоят в подъезде жилого многоквартирного дома, в котором проживает. Ответа на обращение не получил, в связи с чем полагает, что ответчиком не выполнены требование п.п. «к» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительством Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, а также п. 1 ст. 10, п. 22 Закона № 2300-1 и п. 1 ст. 495 Гражданского кодекса РФ.
Истец Семёнов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика МУП «ЖКХ МО «р.п. Верхнее Дуброво» Скорикова Е.И., действующая на основании доверенности № 20 от 01.09.2025, в судебное заседание не явилась, предоставила письменное возражение на исковое заявление, согласно которым иск не признают, действительно 22.03.2026 на электронную почту МУП «ЖКХ МО «р.п.Верхнее Дуброво» mupgkx.b.d@yandex.ru обратился Семёнов А.Б., просил убрать пустые пластмассовые бутылки между 1 и 2 этажами в подъезде № 4 дома <адрес>. По сообщению истца 23.03.2026 был осуществлен осмотр в подъезде № 4, дома № 1 <адрес>, пустые пластмассовые бутылки переданы в обработку. 24.03.2026 истцу по тому же каналу связи (электронной почтой) направлен ответ по факту отработки его обращения. Нарушений прав истца со стороны управляющей компании не допущено.
Также письменное возражение на исковое заявление содержит ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представители Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явились, предоставили заключение, согласно которому многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в перечне домов, являющимся приложением к реестру лицензий Свердловской области, управляемых муниципальным унитарным предприятием «ЖКХ МО «р.п.Верхнее Дуброво», которое в своей деятельности в том числе обязано руководствоваться Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, согласно с п. 36 которых срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией соответствующего запроса (обращения). Вопрос об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда.
Представители Асбестовского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в судебное заседание не явились, направили письменное заключение, в котором указано, что управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: <адрес> является МУП «ЖКХ МО «р.п.Верхнее Дуброво» Уборка межквартирных лестничных площадок, лестниц относится к услугам по содержанию общего имущества и регулируется правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, согласно пп. «г» п. 11 которых содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположений многоквартирного дома включает в себя: уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества. Полагают, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
В силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается собственниками помещений дома; одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
При этом согласно ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее также Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и должно обеспечивать, в частности: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан; сохранность имущества физических лиц или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц
Согласно п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, наряду с прочим, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (пп "г").
Поскольку спорное правоотношение возникло по поводу качества оказания услуг, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, на данное правоотношение распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.92 № 2300-1 (далее - Закон).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Семёнову А.Б. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 9).
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ МО «р.п. Верхнее Дуброво».
07 декабря 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома №2038.
22 марта 2026 года в 14 час. 27 мин. на электронную почту ответчика mupgkx.b.d@yandex.ru направлено обращение Семёнова А.Б. с электронного адреса <...> следующего содержания: «Прошу убрать пустые пластмассовые бутылки, которые стоят под лестницей между 1 и 2 этажом, тем самым нарушая пожарную безопасность (не сознательные жильцы выставляют их) и грязные лестницы необходимо убрать».
Согласно информации, предоставленной ответчиком, 26.03.2026 в 10 час. 58 мин. МУП «ЖКХ МО «р.п.Верхнее Дуброво» Семёнову А.Б. на электронный адрес Семёнова А.Б. <...> направлен ответ на его обращение от 22.03.2026, что по результатам осмотра территории специалистом управляющей компании пустые пластмассовые бутылки из подъезда <номер> <адрес> в пгт. Верхнее Дуброво вывезены для дальнейшей утилизации. Уборка общедомовое имущества производится согласно графику.
Порядок раскрытия информации управляющей организацией, товариществом или кооперативом определен в разделе VIII "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года.
Запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное (пункт 35 Правил № 416).
Пунктом 36 указанных Правил предусмотрено, что срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пп. 31, 32 и 34 этих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).
Как ранее установлено судом, заявление по вопросу уборки жилого подъезда от пустых пластмассовых бутылок направлено истцом в адрес ответчика 22.03.2026, ответ на указанное обращение ответчиком направлен истцу 24.03.2026, что подтверждается представленными доказательствами.
Обязанности незамедлительно принять меры по очистке подъезда от пластмассовых бутылок и направить ответ на данное обращение положения Правил № 354 и Правил № 416 не содержат.
Таким образом, ответчиком обязанность по принятию мер по поступившему обращению и направлению ответа истцу исполнена в предусмотренный Правилами № 416 срок, нарушений в действиях ответчика суд не усматривает.
Сведений о направлении истцом в адрес ответчика иных обращений по данному вопросу не представлено.
Оснований для признания бездействия ответчика, выразившегося в не предоставлении ответа на обращение истца от 22.03.2026, суд не усматривает.
Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Анализируя представленные Семёновым А.Б. доказательства, суд приходит к выводу, что факт наступления неблагоприятных последствий для истца, в том числе в виде нравственных либо физических страданий, влекущих обязанность по выплате компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав, наличия вины ответчика, причинно-следственной связи между его действиями (бездействиями) и неблагоприятными для истца последствиями, истцом также не доказан.
Таким образом, согласно положений ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда ввиду нарушения прав потребителя, по смыслу указанной статьи, является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.
Ввиду отказа в удовлетворении неимущественных требований, судом также отказано в требовании о взыскании штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Семёнова А.Б. к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство МО «р.п. Верхнее Дуброво» о защите прав потребителей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья С.А. Заровнятных