ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26.03.2026 г. Курган
Мировой судья судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области Алименко С.В., расположенный по адресу: г. Курган, ул. Красина, 21 каб. 10, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «УК «Партнеръ» (ИНН <НОМЕР>), юридический адрес: г. Курган, ул. <АДРЕС>, д. 39А, дата регистрации <ДАТА2>, установил:
27.02.2026 в 10 час. 50 мин. юридическое лицо - ООО «УК «Партнеръ», находясь по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>, каб. 109, выявлено юридическое лицо ООО «УК «Партнеръ» в лице директора <ФИО1>, действующего на основании Устава, находящееся по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>, д. 39А, которое было привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, после наложения административного штрафа, выполнение которых предусмотрено законом по постановлению о наложении административного штрафа <АДРЕС> городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению иных действий неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области <НОМЕР>, выданного от <ДАТА4>, в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., вступившего в законную силу <ДАТА5> со сроком оплаты до <ДАТА6> Возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>, предмет исполнения: административный штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 руб. в связи с тем, что долг должником ООО «УК «Партнеръ» не погашен. Долг должником ООО «УК «Партнеръ» не погашен, таким образом в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ (шестидесяти дней), административный штраф не оплачен.
Представители юридического лица по доверенностям <ФИО2>, <ФИО3> в судебном заседании вину признали в полном объеме. Указывали, что штраф оплачен в полном объеме, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют большой общественной опасности. Просили учесть смягчающие обстоятельства, установленные ст. 4.2 КоАП РФ, а именно: ООО «УК «Партнеръ» ранее по данной статье не привлекалось к административной ответственности, кроме того, вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.
Выслушав представителей юридического лица привлекаемого к административной ответственности, изучив в совокупности материалы административного дела, обстоятельства административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины юридического лица - ООО «УК «Пратнеръ» в совершении административного правонарушения, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 27.02.2026 г.
Постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4> г. Курганского городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Курганской области ООО «УК «Партнеръ» признано виновным в совершении административного правонарушение предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Постановлением <АДРЕС> городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Курганской области от 27.02.2026 г. в связи с неисполнением постановления <НОМЕР> от <ДАТА4> г. возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>.
Согласно справке ПАО Сбербанк по счету ООО «УК «Партнеръ» задолженность по указанному исполнительному производство погашена <ДАТА9>
Кроме того как следует из указанной справки в период с ноября 2025 г. по марта 2026 г. на счета ООО «УК «Партнеръ» неоднократно накладывался арест.
Суд, оценив исследованные доказательства по делу, учитывая, что юридическое лицо - ООО «УК «Партнеръ» не представило сведений об уплате штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, пришел к выводу, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.
Суд квалифицирует действия юридического лица - ООО «УК «Партнеръ» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, затруднительное имущественное и финансовое положение ООО «УК «Партнеръ», отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным снизить установленный санкцией статьи размер штрафа до минимального предела.
Из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа», следует, что при оценке доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, необходимо учитывать, что об отсутствии вины могут свидетельствовать не зависящие от его воли и препятствующие уплате административного штрафа в установленный срок обстоятельства, которые подлежат проверке судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении (например, длительное нахождение лица на стационарном лечении в состоянии, не позволяющем исполнить соответствующую обязанность; нахождение лица на территории, где объявлен режим чрезвычайной ситуации; невозможность совершения платежа в связи с неверным указанием в постановлении, решении арбитражного суда о назначении административного наказания реквизитов либо нечитаемостью реквизитов при условии, что лицом приняты необходимые меры для их уточнения) (статья 29.12.1, часть 3 статьи 31.4, статья 31.8 КоАП РФ, статья 179 АПК РФ).
Проверяя доводы лица об отсутствии вины в неуплате административного штрафа ввиду наложения ареста на его счета, следует устанавливать, приняты ли этим лицом все зависящие от него меры для своевременной уплаты административного штрафа, в том числе для снятия со счетов ареста либо изыскания иных средств в целях своевременного исполнения постановления о назначении административного наказания, а также обращалось ли лицо с заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа (п. 14).
Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица от <ДАТА11>, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа», при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица либо имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, либо жалобу (протест) на постановление и (или) решение по такому делу, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в случае если размер исчисленного административного штрафа для граждан составит не менее десяти тысяч рублей, для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, для юридических лиц - не менее ста тысяч рублей (части 2.2, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ). При этом размер назначаемого административного штрафа не может составлять менее половины исчисленного размера административного штрафа (части 2.3, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).
В судебном заседании ООО «УК «Партнеръ» заявлено о прекращении производство по делу в связи с малозначительностью.
В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Кроме того, исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации (в Постановлениях от <ДАТА13> <НОМЕР>, от <ДАТА14> <НОМЕР>, Определениях от <ДАТА15> N 116-О, от <ДАТА16> N 349-О, от <ДАТА17> N 919-О-О, от <ДАТА18> N 1013-О) малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.
Применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правом, а не обязанностью органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа», разрешая вопрос о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным, судья в совокупности с иными установленными обстоятельствами может принять во внимание, что неуплата лицом административного штрафа в установленный Кодексом срок имела место, в частности, в связи с ошибочно указанными им в платежном поручении реквизитами либо ввиду неверного указания реквизитов получателя платежа в постановлении, решении арбитражного суда о назначении административного наказания при условии, что лицо не приняло необходимых мер для их уточнения, а также что исполнение лицом обязанности по уплате административного штрафа было осуществлено за пределами установленного срока, но до составления протокола об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что административный штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. по постановлению должностного лица от <ДАТА4>, вступившему в законную силу <ДАТА5>, оплачен <ДАТА20>, в то время, как последним днем уплаты штрафа было <ДАТА21> Протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен должностным лицом 27.02.2026.
Несмотря на формальное наличие признаков состава правонарушения, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, судья принимает во внимание, что неуплата лицом административного штрафа в установленный законом срок имела место, исполнение лицом обязанности по уплате административного штрафа было осуществлено за пределами установленного срока, также судья учитывает характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, степень общественной опасности правонарушения, и тот факт, что административное правонарушение существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений не представляет, не повлекло вредных последствий, поэтому отвечает признакам малозначительного административного правонарушения.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела имеются объективные основания признать совершенное ООО «УК «Партнеръ» административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ усматривается.
Руководствуясь ч. 1 ст. 20.25, ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Партнеръ», освободив от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
ООО «УК «Партнеръ» объявить устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в <АДРЕС> городской суд путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья С.В. Алименко