ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Хабаровой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Дзержинского района города Оренбурга, действующего в интересах Глянько О. Ф., к Дьячкову Р. П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Прокурор Дзержинского района города Оренбурга, действуя в интересах Глянько О.Ф., обратился в суд с иском к Дьячкову Р.П., с которого просит взыскать в пользу Глянько О.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 367 рублей 84 копейки.
В обоснование иска указано, что 05 августа 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Глянько О.Ф., под предлогом помощи родственнику, попавшему в беду, похитило денежные средства в сумме 360 000 рублей. Глянько О.Ф. передала денежные средства в сумме 360 000 рублей Гончарову М.Ю., который с помощью банкомата перевел денежные средства в сумме 50 000 рублей на счет банковской карты <номер> АО «Т-Банк» на имя Дьякова Р.П. По данному факту 06 августа 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Полученные в результате преступных действий денежные средства ответчик истцу не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет истца.
Истец и прокурор, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией, в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства, от получения которой он уклонился, а также путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не ходатайствовал.
В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом того, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании путем его надлежащего с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, от получений которой ответчик уклонился, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений действующего законодательства истец должен доказать факт передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать факт получения им денежных средств в рамках существующих с истцом договорных правоотношений, либо доказать, что истец перечислил денежные средства во исполнение несуществующего обязательства, то есть знал об отсутствии обязательства, либо в целях благотворительности.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05 августа 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Глянько О.Ф., под предлогом помощи родственнику, попавшему в беду, похитило денежные средства в сумме 360 000 рублей.
Глянько О.Ф. передала денежные средства в сумме 360 000 рублей Гончарову М.Ю., который с помощью банкомата перевел денежные средства в сумме 50 000 рублей на счет банковской карты <номер> АО «Т-Банк» на имя Дьякова Р.П., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-11), протоколами допросов потерпевшей (л.д. 13-18), подозреваемого (л.д. 19-31), свидетеля (л.д. 48-53).
По данному факту 06 августа 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 12).
По указанию неустановленных лиц 29 сентября 2024 года Глянько О.Ф. перечислил путем внесения наличных через банкомат ПАО «Банк ВТБ» тремя транзакциями: в 20:03 в сумме 495 000 рублей, в 20:14 в сумме 305 000 рублей, в 20:25 в размере 200 000 рублей, на счет <номер> в АО «Альфа-Банк» получателю Дьячкова Р.П., с которой он не знаком, что подтверждается выписками по счетам истца и ответчика.
Удержание данных денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем требование о взыскании с ответчика в пользу истца этих денежных средств подлежит удовлетворению.
Кроме того, как следует из пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов за пользование средствами при неосновательном обогащении закон связывает с моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
За период за период с 05 августа 2024 года по 24 марта 2026 года размер процентов составляет 15 367 рублей 84 копейки.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, в связи с чем, данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Дьячкова Р.П. в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Прокурора Дзержинского района города Оренбурга в защиту прав Глянько О. Ф. к Дьячкову Р. П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Дьячкова Р. П. (паспорт серия <номер>) в пользу Глянько О. Ф. (паспорт серия <номер>) сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 августа 2024 года по 24 марта 2026 года в размере 15 367 рублей 84 копейки.
Взыскать с Дьячкова Р. П. (паспорт серия <номер>) в пользу местного бюджета Белоярского муниципального округа государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд <адрес>.
Судья А.А. Коняхин