ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю., с участием старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Мальцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Серова В. И. к Наботову С. И., Наботову Ш. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил:
Серов В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать Наботова С.И. и Наботова Ш.С. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и указать, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.
В обоснование заявленных требований указано, что Серов В.И. является собственником спорного жилого дома. В 2021 году с согласия истца в доме были зарегистрированы и проживали ответчики, которые помогали ему по хозяйству и членами его семьи не являлись. В ноябре 2023 года ответчики добровольно выехали из дома, забрали принадлежащие им вещи и с этого времени в доме не проживают, расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несут, попыток вселиться и пользоваться жилым помещением не предпринимали. Истец препятствий в пользовании домом ответчикам не чинил, их место нахождения ему неизвестно. Сохраняющаяся регистрация ответчиков препятствует истцу в полной мере осуществлять права собственника жилого помещения.
Представитель истца в письменном заявлении иск поддержала, просила удовлетворить его полностью и выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Истец Серов В.И., ответчики Наботов С.И. и Наботов Ш.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказной почтовой корреспонденцией, а также путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Белоярского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представитель истца просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
С учетом сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, заявления представителя истца, ее согласия на заочное рассмотрение, а также положений частей 4 и 5 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав заключение старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Мальцевой А.В., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет эти права в отношении жилого помещения в соответствии с его назначением и пределами использования, вправе предоставить принадлежащее ему жилое помещение гражданину во владение и пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно части 7 указанной статьи гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для признания иных граждан членами семьи собственника требуется установить не только факт вселения, но и то, вселялись ли они как члены семьи либо жилое помещение было предоставлено им по иным основаниям. Регистрация по месту жительства сама по себе не является определяющим обстоятельством для признания лица членом семьи собственника.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По правилам статьи 67 указанного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Серову В.И. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 66:06:3601007:435, расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности Серова В.И. зарегистрировано 29 июня 2017 года на основании договора дарения от 12 февраля 2003 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно справке Черноусовской сельской Управы от 16 апреля 2026 года № 97 по месту жительства в спорном доме зарегистрированы Наботов С.И. и Наботов Ш.С., родственниками собственника они не являются.
Ответчики были вселены в жилой дом с согласия Серова В.И. в 2021 году для оказания ему помощи по хозяйству, а не в качестве членов его семьи, что следует из письменных пояснений истца.
В ноябре 2023 года Наботов С.И. и Наботов Ш.С. добровольно выехали из спорного жилого дома, забрали принадлежащие им вещи и с этого времени в нем не проживают. Расходов по содержанию дома и оплате коммунальных услуг они не несут, попыток вселиться и пользоваться жилым помещением не предпринимали. Препятствий в пользовании домом истец ответчикам не чинил.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Наботов С.И. и Наботов Ш.С. членами семьи Серова В.И. не являлись, были допущены собственником к проживанию в доме в связи с оказанием ему помощи по хозяйству и самостоятельных вещных прав на жилое помещение не приобрели.
Добровольный выезд ответчиков в другое место жительства, вывоз ими всех вещей, длительное непроживание, неучастие в расходах по содержанию дома, отсутствие попыток вселения при том, что препятствия в пользовании им не создавались, в совокупности свидетельствуют о прекращении ответчиками пользования спорным жилым помещением. Оснований для сохранения за ними права пользования домом не установлено.
Регистрация ответчиков по месту жительства не порождает самостоятельного права пользования жилым помещением. Ее сохранение при фактическом прекращении пользования домом препятствует истцу в полном объеме осуществлять права собственника, в связи с чем требования Серова В.И. о признании Наботова С.И. и Наботова Ш.С. утратившими право пользования спорным жилым домом подлежат удовлетворению.
Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Серова В. И. (СНИЛС <номер>) к Наботову С. И., Наботову Ш. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Наботова С. И. (паспорт серии <номер>) и Наботова Ш. С. (паспорт <номер>) утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Наботова С. И. и Наботова Ш. С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Белоярский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Коняхин