ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю., с участием старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Мальцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Лаптевой И. А. к Вавулиной Л. Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:
Лаптева И.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Вавулину Л.Л. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от 10 декабря 2021 года истцу принадлежит указанная квартира. Ответчик, являвшаяся членом семьи прежнего собственника, зарегистрирована в квартире с 01 августа 2017 года. С 2022 года ответчик проживает в другом регионе, квартирой не пользуется, ее вещей в жилом помещении нет, общего хозяйства и бюджета с истцом она не ведет, расходы по содержанию квартиры не несет. Соглашение о пользовании квартирой между сторонами не заключалось, сохраненного при приватизации либо иного самостоятельного права пользования ответчик не имеет. Сохраняющаяся регистрация ответчика препятствует истцу в полной мере осуществлять права собственника.
Истец Лаптева И.А. и ответчик Вавулина Л.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказной почтовой корреспонденцией, а также путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Белоярского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик о причинах неявки суд не уведомила.
С учетом сведений о надлежащем извещении сторон, заявления истца, ее согласия на заочное производство, а также положений частей 4 и 5 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Заслушав заключение старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Мальцевой А.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
На основании пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Лаптевой И.А. с 14 декабря 2021 года на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 57,1 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно справке ООО «ДЕЗ» Вавулина Л.Л. зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства с 01 августа 2017 года.
Вавулина Л.Л. была вселена в квартиру в качестве члена семьи прежнего собственника. После перехода права собственности на квартиру к Лаптевой И.А. соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось. Право пользования квартирой, сохраненное при приватизации, договор либо иное самостоятельное основание пользования жилым помещением у ответчика отсутствуют.
Из пояснений истца следует, что с 2022 года Вавулина Л.Л. проживает в другом регионе, спорной квартирой не пользуется, личных вещей в ней не хранит, общего хозяйства и бюджета с истцом не ведет, расходов по содержанию жилого помещения не несет.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что право пользования Вавулиной Л.Л. спорным жилым помещением являлось производным от права прежнего собственника и прекратилось при переходе права собственности на квартиру к Лаптевой И.А. Самостоятельных законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой не установлено.
Сама по себе регистрация по месту жительства не порождает право пользования жилым помещением. Сохранение регистрации ответчика при отсутствии у нее права пользования квартирой нарушает права истца как собственника жилого помещения.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании Вавулиной Л.Л. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Лаптевой И. А. (паспорт серии <номер>) к Вавулиной Л. Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Вавулину Л. Л., <дата> года рождения, СНИЛС <номер>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Вавулиной Л. Л. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Белоярский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Коняхин