РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при помощнике судьи Анфаловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Желтых Л. Д. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, установил:
страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Желтых Л.Д. в свою пользу сумму ущерба в размере 303 356 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 084 рубля.
В обоснование заявленного иска указано, что 25 июня 2025 года по адресу: г. Екатеринбург, пр-кт Ленина, д. 53 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Lifan, г/н <номер> под управлением собственника Желтых Л.Д. и Lexus RX, г/н <номер>, под управлением собственника Гайфулиной А.М. На момент ДТП между Гайфулиной А.М. и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования транспортных средств № SYS2664793770 (КАСКО). Гражданская ответственно Желтых Л.Д. застрахована в АО «Т-Страхование». Вина в ДТП обоюдная. В результате ДТП транспортное средство Lexus RX, г/н <номер>, получило механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 1 372 712 рублей 67 копеек. Ущерб в полном объеме возмещен истцом, при этом в части, превышающей лимит ответственность по ОСАГО, ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50% в виду обоюдной вины водителей.
Определением суда от 28 мая 2026 года, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены АО «Т-Страхование», Гайфулина А.М.
В заявлении ответчик указал, что не согласен с размером ущерба.
Стороны и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией, а также путем размещения сведений на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились, представитель истца и ответчик просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, третьи лица об уважительности причин неявки суд не уведомили.
С учетом положений ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, и заявленных ходатайств, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно п. 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, непосредственно причинившим данный вред. В случае, если в отношении имущества, повреждением которого был причинен вред, был заключен договор страхования, то убытки, возникшие в результате причинения вреда возмещаются страховщиком страхователю либо иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по адресу: г. Екатеринбург, пр-кт Ленина, д. 53 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Lifan, г/н <номер> под управлением собственника Желтых Л.Д. и Lexus RX, г/н <номер>, под управлением Собственника Гайфулиной А.М.
Данное ДТП произошло по обоюдной вине водителей, что ими не оспаривается.
В результате ДТП транспортному средству Lexus RX, г/н <номер>, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Желтых Л.Д. на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование».
Между Гайфулиной А.М. и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования транспортных средств № SYS2664793770 (КАСКО).
Случай причинения вреда в результате ДТП имуществу Гайфулиной А.М. признан страховым, произведен восстановительный ремонт транспортного средства на сумму 1 355 712 рублей 67 копеек, которая оплачена САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме, что подтверждается направлением на ремонт, актом осмотра и актом осмотра скрытых дефектов, актом согласования, заказ-нарядом, счетом на оплату, актом выполненных работ, платежным поручением на суму 1 355 712 рублей 67 копеек.
Кроме того, были оплачены услуги по эвакуации транспортного средства в сумме 17 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Учитывая, что на момент ДТП ответственность Желтых Л.Д. была застрахована по договору ОСАГО, часть ущерба возмещена его страховщиком – АО «Т-Страхование» в пределах лимита страховой ответственности в размере 400 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт виновного причинения Желтых Л.Д. вреда имуществу Гайфулиной А.М., а также факт оплаты истцом восстановительного ремонта указанного имущества нашли свое подтверждение исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Желтых Л.Д. в счет возмещения вреда денежной суммы в размере 303 356 рублей 34 копейки ((1 355 712 рублей 67 копеек + 17 000 рублей – 400 000 рублей)) * 50 %), поскольку в силу положений ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно он является лицом, обязанным возместить причиненный в результате ДТП вред.
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств своей невиновности либо иных доказательств, обосновывающих возражений против заявленного иска.
Само по себе несогласие ответчика с суммой ущерба какого-либо значения не имеет, а представленные скриншоты о стоимости товаров не являются доказательствами, опровергающими размер понесенных расходов на ремонт автомобиля, поскольку определение рыночной стоимости ремонта относится к области специальных знаний в области оценки, а значит надлежащими доказательствами являются заключение специалиста или эксперта, которые такими знаниями обладают.
Вместе с тем, ответчиком заключение специалиста не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, хотя соответствующая процессуальная возможность ответчику предоставлялась, с учетом чего суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 084 рубля, что подтверждается платежным поручением № 164359 от 31 марта 2026 года. Именно в данном размере расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.
Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Желтых Л. Д. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Желтых Л. Д. (паспорт серии <номер>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) сумму ущерба в размере 303 356 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 084 рубля.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья А.А. Коняхин