РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 июня 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Сединкине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7844130420) к Маврину М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее- ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Маврина М.С. в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №41750826434 в сумме 447 160,31 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 223 748,39 руб., задолженность по процентам в сумме 223 411,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 679 руб. руб.
В обоснование исковых требований истцом указано, что 29.05.2018 между ООО КБ Ренессанс Кредит и Мавриным М.С. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 41750826434 с возможностью осуществления кредитования счета в соответствии с условиями которого Маврину М.С. предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 250 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. 21.11.2018 ответчик свои обязательства по договору нарушил, в связи с чем образовалась задолженность. 15.12.2023 ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545, в соответствиями с условием которого право требования по кредитному договору № 41750826434 от 29.05.2018 перешло к истцу. Сумма приобретенного права требования составила 508 837,05 руб. из них: задолженность по основному долгу в размере 223 748,39 руб.; задолженность по процентам в размере 212 963,41 руб., задолженность по неустойкам в сумме 72 125,25 руб. из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 10 448,51 руб.; задолженность по штрафам в сумме 61 676.74 коп. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил надлежащим образом, вследствие чего по договору образовалась задолженность в вышеуказанном размере после отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Белоярского судебного района Свердловской области, истец обратился в суд в порядке искового производства.
Представитель истца ООО «ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом – почтовой связью, в исковом заявлении (л.д. 5) просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Маврин М.С. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, а также предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учётом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита.
Судом установлено, что 29.05.2018 Маврин М.С. обратился в КБ «Ренессанс кредит» (ООО) с заявлением о выпуске карты, установлению кредитного лимита по карте и осуществлению кредитования счета по карте путем заключения договора о карте на условиях, предусмотренных Общими условиями предоставления кредитов и выписка банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» и тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (л.д.10).
29.05.2018 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Мавриным М.С. заключен договор о карте № 41750826434 с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого Маврину М.С. предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 250 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Срок действия договора: до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.2). Кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами, граница минимального платежа: 13800 руб. Льготный период кредитования при использовании последующего лимита до 55 календарных дней, продолжительность платежного периода 25 календарных дней (п.6 Договора).
Маврину М.С. выдана расчетная карта <номер> с овердрафтом номер счета по карте <номер> (л.д.7-9).
Согласно п. 1.2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанк Кредит» (ООО) кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления Банком денежных средств на Счет/Счет по карте соответственно и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Как следует из п. 1.2.2.8. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» надлежащее исполнение Клиентом обязательств по погашению Кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат по договору, является обеспечение наличия на Счете/Счете по карте, соответственно, суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности Клиента с учетом очередности списания, установленной настоящими Условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа и возможности ее последующего списания Банком в такую дату платежа (л.д. 11-21).
Согласно выписке по лицевому счету <номер>, денежные средства в размере 250 000 руб. поступили на счет карты, последний внесенный в счет погашения задолженности платеж, осуществлен ответчиком 25.09.2018 /л.д.24/.
15.12.2023 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования по договору о карте № 41750826434 от 29.05.2018 ООО «Филберт» на основании договора цессии № rk-151223/1545 (л.д. 25-29).
На основании Федерального закона от 04.08.2023№ 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.34-35), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 35 оборот).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего у Банка образовалась задолженность, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 22-23) и выпиской по лицевому счету (л.д. 24), которая составила 447 160,31 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 223 748,39 руб., задолженность по процентам в сумме 223 411,92 руб.
Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судом и является арифметически верным, поэтому суд соглашается с указанным истцом периодом и суммой задолженности.
Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им своих обязательств перед истцом надлежащим образом в установленные сроки и в предусмотренном договором размере, равно как и не представлен иной расчёт.
Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен, а неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы.
Ответчиком – Мавриным М.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из п.3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее-Постановление Пленума ВС РФ № 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).
В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.п. 25, 26 Постановления Пленума ВС РФ № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение обязательства в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Ответчиком представлена памятка по погашению задолженности по кредиту (л.д. 54), согласно которой датой последнего платежа является 23.05.2022.
Поскольку крайний срок возврата кредита указан на 23.05.2022 (крайний месяц по графику платежей), то срок давности для защиты нарушенного права кредитора, применительно к настоящему делу, следует исчислять с 24.05.2022 по 23.05.2025 (3 года).
Судом установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Маврина М.С. задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты № 41750826434 от 29.05.2018.
Заявление подано истцом посредством почтового отправления (ШПИ 20096197574381) и, согласно сведениям с официального сайта направлено отправителем 28.07.2024, вручено адресу 07.08.2024.
Заявление о выдаче судебного приказа принято к производству мирового судьи 07.08.2024.
Мировым судьей вынесен судебный приказ 14.08.2024, отменен по заявлению Маврина М.С. 09.01.2025 (л.д. 6).
В суд с настоящим иском истец, согласно отметке на почтовом конверте, обратился 16.04.2026 (л.д. 41).
Таким образом, учитывая срок прерывания исковой давности в связи с обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (166 дней – с 28.07.2024 по 09.01.2025), истец обратился с настоящим исковым заявлением после истечения срока исковой давности, который истек 05.11.2025 (23.05.2025+166 дней).
Следовательно, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7844130420) к Маврину М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Председательствующий С.А. Заровнятных