РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июля 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Добрыниной Е.С., при секретаре судебного заседания Хабаровой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (ИНН/ОГРН 6672302726/1096672015648) (далее – Общество) к Голубевой (Каленовой) Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Голубевой (Каленовой) Е.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору KD13881000078198 от 27.12.2014 в размере 490 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 750 рублей.
В обоснование иска указано, что 27.12.2014 между «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ответчиком Каленовой Е.А. заключен кредитный договор KD13881000078198, по которому 30.06.2022 права требования перешли к истцу на основании договора цессии №15-2022. Задолженность ответчика подтверждается приложенным актом приема-передачи права (требований) от 30.06.2022 к договору уступки права требования, на дату подачи иска она составляет 721 087,64 рублей, включая задолженность по просроченному основному долгу в размере 502 600 рублей, проценты в размере 218 487,64 рублей, при этом истец просит взыскать лишь часть указанной задолженности в размере 490 000 рублей, без учета пеней, штрафов, комиссии и неустойки.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики о причинах неявки не сообщили.
Ответчик Голубева (Каленова) Е.А. в возражениях на иск просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Общество (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1, п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Как установлено судом, 27.12.2014 между в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор потребительского кредита KD13881000078198, согласно условиям которого ответчику передана сумма в размере 502 600 рублей на срок 120 месяцев, процентная ставка составила 18% годовых.
Факт выдачи кредита подтверждается представленной выпиской по счету Каленовой Е.А. (л.д.31), не оспаривается указанное обстоятельство и ответчиком.
30.06.2022 между ПАО «УБРиР» и истцом заключен договор №15-2022 уступки прав требований (цессии), согласно выписке из приложения №1 к договору уступлены права требования по договору KD13881000078198 от 27.12.2014 на сумму 721 087,64 рублей.
Истцом представлено уведомление о состоявшейся уступке права требования Каленовой Е.А.
При таких обстоятельствах, уступка Банком прав требования по кредитному договору в отношении Каленовой Е.А. в пользу нового кредитора ООО «ПКО «ФинТраст» была обоснована и прав Каленовой Е.А. как потребителя не нарушила.
Каленова Е.А. каких-либо возражений относительно уступки банком и ООО «ПКО Финтраст» права требования не заявил, доказательств суду не представил.
Из представленного стороной истца расчета задолженности, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов осуществляла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее перед Банком, а затем перед Истцом как цессионарием, к которому перешло право (требование), образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно представленного расчета задолженность ответчика по кредитному договору за весь период действия договора составила 721 087,64 рублей, включая задолженность по просроченному основному долгу в размере 502 600 рублей, проценты в размере 218 487,64 рублей.
Судом расчет проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет произведен истцом с учетом положений ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств о погашении задолженности, указанной в исковом заявлении, ответчиком не представлено.
Рассматривая заявленное ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз. 1 п. 17).
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абз. 1 п. 18).
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (абз. 1 п. 18).
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен 27.12.2014 дата последнего платежа согласно графика приходится на 27.12.2024, с исковым заявлением истец обратился в суд 24.10.2025, при этом согласно поступивших по запросу суда материалов гражданского дела №2-2063/2024, Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа 21.06.2024, 04.07.2024 мировым судьей судебного участка был вынесен судебный приказ, который определением от 11.07.2025 был отменен.
Таким образом, с учетом трехлетнего срока исковой давности суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере 395 397,47 рублей ((9242 рублей *42) + 7 233,47 рублей), исчисляя платежи начиная с 27.06.2021.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 750 рублей, что подтверждается платежными поручениями №21312 от 18.09.2025 на сумму 10 700 рублей и №10600 от 20.05.2024 на сумму 4 050 рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены на 80 %, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11 800 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Голубевой (Каленовой) Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Голубевой (Каленовой) Е. А. (<дата> г.р., паспорт серии <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 6672302726) сумму задолженности по кредитному договору KD13881000078198 от 27.12.2014 в размере 395 397,47 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Белоярский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ Е.С. Добрынина