ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
25 июня 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., представителя ответчика Борисова В.В., при секретаре судебного заседания Сединкине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадьиной С. Ф. к Масленниковой О. Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:
Бадьина С.Ф. обратилась в суд с иском к Масленниковой О.В. в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 1 011 400 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 810 руб., а также государственную пошлины в размере 25 114 руб.
Представителем ответчика Масленниковой О.Е. - Борисовым В.В. заявлено письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, которое мотивировано тем, что ответчик Масленникова О.Е. фактически на момент подачи иска и до настоящего времени постоянно проживает по адресу: <адрес>. Ответчик только 04.06.2026 изменила адрес регистрации с прежнего: <адрес> на адрес фактического проживания: <адрес>.
Истец Бадьина С.Ф., представитель истца Румянцев А.С. в судебное заседание не явились, согласно полученной телефонограмме от представителя истца, последний согласен с передачей дела по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания посредством направления почтовой корреспонденции, кроме того, информация о дате судебного заседания была заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.
Исследовав материалы дела, касающиеся вопроса определения подсудности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу положений ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и места жительства в Российской Федерации», признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных российским законодательством.
Местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.
Согласно сведениям из ЕРН, ответчик Масленникова О.Е. с 03.06.2026 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства следуют также из копии паспорта ответчика и акта, составленного ООО «УЖК «Территория-Восток» от 25.06.2026, что по адресу: <адрес> фактически проживают Масленникова О.Е. и ее дочери - Трофимова А.О., Трофимова А.О. Масленникова О.Е. является собственником данного жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.06.2026.
В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Как указано в пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 г. N 944-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Конституция Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие (или отсутствие) не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П, а также определения от 5 октября 2000 г. N 199-О и от 4 марта 2004 г. N 146-О).
Из приведенных положений закона и его толкования следует, что под местом жительства гражданина презюмируется жилое помещение, в котором он зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако в силу различных причин место постоянного или преимущественного проживания гражданина может не совпадать с местом его регистрации, в этом случае место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Адрес регистрации подтверждает место жительства гражданина, пока не установлено иное, однако не является единственным допустимым и неопровержимым доказательством места жительства, а отсутствие регистрации либо постоянное или преимущественное проживание в силу различных причин не по месту регистрации не является основанием для лишения либо ограничения прав гражданина, в том числе права на судебную защиту, включающего по общему правилу при предъявлении к нему гражданского иска право на рассмотрение дела в суде по месту его жительства.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Масленникова О.Е. на момент подачи настоящего иска в суд фактически постоянно проживала по адресу: <адрес>, а с <дата> поставлена на регистрационный учет по настоящему адресу. Указанные обстоятельства истцу на момент подачи иска в Белоярский районный суд Свердловской области были не известны, что послужило поводом подачи иска по адресу прежней регистрации ответчика: <адрес>
Из материалов дела также следует, что дорожно-транспортное происшествие, послужившее основанием для предъявления Бадьиной С.Ф. иска, также имело место в г. Екатеринбурге.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишён прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку ответчик Масленникова О.Е. на момент подачи иска в суд и по настоящее время постоянно проживает и зарегистрирована с 03.06.2026 по адресу: <адрес>, то настоящее гражданское дело было принято к производству Белоярского районного суда Свердловской области с нарушением правил подсудности и его следует передать для рассмотрения по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, по месту регистрации ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ч. 2 ст. 33, ст. 152, ст. 224, ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по исковому заявлению Бадьиной С. Ф. к Масленниковой О. Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать для рассмотрения по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (г. Екатеринбург ул. Авиационная, 65А, ).
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья С.А. Заровнятных