ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Кавыевой С.М., при секретаре судебного заседания Миллер П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубева И. А. к индивидуальному предпринимателю Авдониной А. А.дровне о защите прав потребителей, установил:
Голубев И.А. обратился к индивидуальному предпринимателю Авдониной А. А.дровне (далее – ИП Авдонина А.А.) с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 147 000 руб.; неустойку за нарушение установленного Договором срока изготовления предварительно оплаченного товара за период с 27.02.2026 по 19.05.2026, включительно, в размере 60 270 руб.; возмещение морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование требований указано, что 29.11.2025 между ИП Авдониной А.А. (Продавцом) и Голубевым И.А. (Покупателем) был заключен Договор №32/25-ACT, предметом которого является изготовление и передача стола обеденного размером 1 800 х 950 х 750, стоимостью 210 000 руб., с предоплатой в размере 147 000 руб. и датой изготовления заказа - 26.02.2026. Во исполнение условий Договора, истцом 29.11.2025 на расчетный счет ответчика была перечислена предоплата в размере 147 000 руб., что подтверждается кассовым чеком № 1186 от 29.11.2025. Таким образом, свои обязательства по Договору Голубевым И.А. исполнены надлежащим образом, однако, по состоянию на 19.05.2026 ИП Авдонина А.А. свои обязательства не исполнила, на связь с истцом не выходит, от общения уклоняется.
Истец Голубев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца Киселев Д.М., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя, исковые требования поддерживал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ИП Авдонина А.А. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств, возражений на иск не направила.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи, с учетом мнения представителя истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного производства, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика с учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В силу п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно п. 5 ст. 23 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.11.2025 между индивидуальным предпринимателем Авдониной А. А.дровной (Продавцом) и Голубевым И. А. (Покупателем) был заключен Договор № 32/25 - ACT.
Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязуется изготовить, а Покупатель принять и провести оплату изделий согласно Приложению № 1 к договору.
В соответствии с п. 1.2 Договора, Приложение №1, а также любые другие Приложения, согласованные и подписанные Сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего Договора.
Разделом 3 Договора предусмотрено следующее: изготавливаемое по настоящему Договору изделие оплачивается по договорным ценам согласно Приложению № 1 (п.3.1). Оплата производится в течение 2 (двух) банковских дней с момента подписания настоящего договора. Покупатель перечисляет Продавцу сумму, указанную в Приложении № 1 настоящего Договора (п. 3.2).
Согласно п. 5.7 Договора, Продавец обязуется выполнить поставку изделий в установленный Договором срок с надлежащим качеством соответствующим Договору и действующим стандартам.
В соответствии с п. 5.9 Договора, сроки выполнения работ по настоящему Договору могут быть изменены только по соглашению сторон, оформленному в форме дополнительного соглашения к настоящему Договору.
В соответствии с Приложением № 1 от 29.11.2025 к Договору № 32/25 - ACT от 29.11.2025 предусмотрено изготовление и передача стола обеденного размером 1 800 х 950 х 750, стоимостью 210 000 руб., с предоплатой в размере 147 000 руб. и датой изготовления заказа - 26.02.2026.
Голубевым И.А. 29.11.2025 на расчетный счет ответчика перечислена предоплата в размере 147 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 29.11.2025.
25.03.2026 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возврата суммы предварительной оплаты товара по договору в размере 147 000 руб., а также выплате неустойки за нарушение сроков изготовления предварительно оплаченного товара в размере 19 110 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Вместе с тем, поставка товара, согласно условиям договора от 29.11.2025 № 32/25-АСТ до настоящего момента не произведена, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, иного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, исходя из представленных истцом доказательств в обоснование своих доводов, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по данному договору денежных средств в размере 147 000 руб.
Также, с учетом установленного факта нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара и невозврата суммы предварительной оплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере, установленном ст. 23.1 Закона защите прав потребителей.
Согласно расчету, представленному истцом, неустойка рассчитывается за период с 27.02.2026 (день, следующий после срока исполнения ответчиком договора) по 19.05.2026 (дата, указанная в иске), что составляет 82 дня. Исходя из цены по договору в размере 147 000 руб., рассчитанный размер неустойки составляет 60 270 руб. (147 000 руб. х 82 дня х 0,5%).
Об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ИП Авдонина А.А. перед судом не ходатайствовала.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ст. 15 Закона защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд признает разумным и достаточным взыскание с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ИП Авдониной А.А. в доход местного бюджета, исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера (компенсация морального вреда), составляет 10 218 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Голубева И. А. к индивидуальному предпринимателю Авдониной А. А.дровне о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Авдониной А. А.дровны (ОГРНИП <номер>, ИНН <номер>) в пользу Голубева И. А., <дата> года рождения (паспорт серии <номер>) денежные средства в размере 147 000 руб., уплаченные по договору от 29.11.2025 № 32/35-АСТ; неустойку за период с 27.02.2026 по 19.05.2026 в размере 60 270 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Авдониной А. А.дровны (ОГРНИП <номер>, ИНН <номер>) государственную пошлину в размере 10 218 руб. в доход бюджета Белоярского городского округа.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Белоярский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Кавыева
Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2026 года.
Судья С.М. Кавыева