РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Кавыевой С.М., при секретаре судебного заседания Миллер П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Банникову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Банникова В.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 16.11.2006 № 55843093 в размере 51 541 руб. 04 коп. за период с 16.11.2006 по 30.04.2026; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что 09.08.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и Банниковым В.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 51906603. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках договора № 51906603 от 09.08.2006 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 51906603 от 09.08.2006 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 16.11.2006 Банк открыл банковский счет, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №55843093. Вместе с тем, Банников В.В. в нарушение своих обязательств, не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат представленного кредита. 16.07.2008 Банк выставил ответчику заключительный счет выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в суме 51 541 руб. 04 коп. не позднее 15.08.2008, однако требование банка ответчиком не исполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Банников В.В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дел, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09.08.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и Банниковым В.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 51906603. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках договора № 51906603 от 09.08.2006 содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 51906603 от 09.08.2006 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
16.11.2006 Банк открыл банковский счет, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 55843093.
Факт выпуска на имя ответчика карты, осуществление кредитования открытого на имя ответчика счета сторонами не оспаривался, иного в материалы дела не представлено.
16.07.2008 Банк выставил ответчику заключительный счет выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в суме 51 541 руб. 04 коп. не позднее 15.08.2008.
Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору №558843093 от 16.11.2006 составляет 51 541 руб. 04 коп.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Исходя из положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
До подачи искового заявления в районный суд, которая имела место 21.05.2006, АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору № 558843093 от 16.11.2006 – 02.09.2022.
Вместе с тем, исходя из определенного в заключительном счете-выписке срока возврата денежных средств, истец должен был обратиться в суд за защитой своих прав не позднее 15.08.2011, таким образом, как при обращении к мировому судье, так и в районный суд срок исковой давности истцом значительно пропущен.
Пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе, по требованиям о взыскании процентов, поскольку они являются производными от требования о взыскании суммы займа, их размер исчислен исходя из невозвращенной суммы займа, тогда как отказ в удовлетворении основного требования по мотиву пропуска срока исковой давности влечет отказ в удовлетворении производных от него требований.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, понесенным им судебные расходы также не подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Банникову В. В. о взыскании задолженности по договору №55843093 от 16.11.2006 отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья С.М. Кавыева
Мотивированное решение составлено 28 июля 2026 года
Судья С.М. Кавыева