РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола помощником судьи Марьиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Ситниковой Н. В. о взыскании убытков в порядке регресса, установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в Белоярский районный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Ситниковой Н. В. убытков в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что 09.11.2024 на 7 км автодороги ст. Глубокое – п. Бобровский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ (LADA) Vesta, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Меньшикова С.А. и Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <номер> под управлением Ситниковой Н.В. Виновником ДТП является водитель Ситникова Н.В., в действиях которой установлено нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Потерпевшим в данном ДТП является Меньшиков С.А., его автомобилю причинен вред. Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК», потерпевшего в СК «Ингосстрах». Как собственник транспортного средства Меньшиков С.А. обратился к своему страховщику в рамках договора ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему, действуя от своего имени и за счет САО «ВСК» страховое возмещение в размере 153 800 рублей. После чего СК «Ингосстрах» произвела доплату страхового возмещения потерпевшему в размере 38 400 руб.
САО «ВСК» просит суд взыскать с Ситниковой Н.В. убытки в порядке регресса 199 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 766 рублей.
САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просило рассмотреть дело отсутствие представителя страховой компании (л.д. 7).
Ответчик Ситникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена телефонограммой, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении не просила.
О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.
С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сведения о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Регресс в силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Право регресса возникает только в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктами 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно преамбуле Федерального Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), указанным нормативным актом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В соответствии с положениями п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что 09.11.2024 в 14 часов 30 минут на 7 км автодороги ст. Глубокое – п. Бобровский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ (LADA) Vesta, государственный регистрационный знак Н <номер> под управлением Меньшикова С.А. и Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Ситниковой Н.В.
Согласно постановлению об административном правонарушении №18810066240003128615 от 05.11.2024 водитель Ситникова Н.В., управляя транспортным средством Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <номер>, не выполнила требования п. 13.3 ПДД РФ уступить дорогу, а именно на перекрестке при выезде со второстепенной дороги не уступила дорогу транспортному средству ВАЗ (LADA) Vesta, государственный регистрационный знак <номер>, двигающемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка /л.д.19/.
Обстоятельства ДТП также указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 20).
В результате аварии транспортному средству «ВАЗ (LADA) Vesta, государственный регистрационный знак <номер> были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Егоровой Т.А., собственника автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Ситниковой Н.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» (договор страхования № XXX0394088355), потерпевшего Меньшикова С.А. в СК «Ингосстрах» (страховой полис № ХХХ 0406217933).
Из содержания полиса ОСАГО серии ХХХ №0394088355, выданного САО ВСК, в договор обязательного страхования в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <номер>, ответчик Ситникова Н.В. не включена /л.д.18/.
Меньшиков С.А. обратился в СК «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В счет страхового возмещения СК «Ингосстрах» выплатило Меньшикову С.А. действуя от имени и за счет САО «ВСК» сумму ущерба в общем размере 192 200 руб., что подтверждается платежными поручениями № 579962 от 03.12.2024, № 260912 от 20.02.2025 (л.д. 35-36), материалами выплатного дела по обращению Меньшикова С. А. (л.д 49-111).
Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств об иной оценке ущерба суду не представлено.
Учитывая, что истец выплатил страховое возмещение, он в силу пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО имеет право регрессного требования возмещения убытков с Ситниковой Н. В., как лица, причинившего вред, в связи с чем, с Ситниковой Н. В. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма в порядке регресса в размере 192 200 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 6 766 руб., что подтверждается платежным поручением № 4396 от 28.04.202 (л.д. 11).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в 6 766 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Ситниковой Н. В. о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Ситниковой Н. В. (паспорт <номер>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в порядке регресса убытки в размере 192 200 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 766 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области
Председательствующий С.А. Заровнятных