ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Кавыевой С.М., при секретаре судебного заседания Остертаг П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Хоменко А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Хоменко А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 1398264 от 18.05.2024 за период с 01.04.2025 по 16.05.2026 в размере 1 601 893 руб. 46 коп. из которых: 1 124 566 руб. 51 коп. – просроченная ссудная задолженность, 1 528 руб. 83 коп. – неустойка по кредиту, 49 161 руб. 38 коп. – неустойка по процентам, 424 351 руб. 12 коп.- задолженность по просроченным процентам, 2 285 руб. 62 коп. – задолженность по просроченным процентам на просроченный долг.; а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 019 руб.
В обоснование иска указано, что 18.05.2024 между ПАО «Сбербанк» и Хоменко А.А. был заключен кредитный договор № 1398264, в соответствии с условиями которому Хоменко А.А. был предоставлен кредит на сумму 1 150 000 руб. под 29,9% годовых, на срок 96 месяцев. Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору у заемщика образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Хоменко А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания суду не сообщила, ходатайств об отложении, возражений на иск не представила.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание тот факт, что информация о дате, времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом № 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 18.05.2024 между ПАО «Сбербанк» и Хоменко А.А. был заключен кредитный договор № 1398264, в соответствии с условиями которому Хоменко А.А. был предоставлен кредит на сумму 1 150 000 руб. под 29,9% годовых, на срок 96 месяцев.
Факт предоставления ПАО «Сбербанк» кредита Хоменко А.А. подтверждается справкой о выдаче кредита от 22.05.2026, а также Приложением к расчету задолженности.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 1 601 893 руб. 46 коп.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» являются обоснованным и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 31 019 руб., что подтверждается платежным поручением № 68645 от 22.05.2026.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Хоменко А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Хоменко А. А., <дата> года рождения (паспорт серии <номер>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 1398264 от 18.05.2024 за период с 01.04.2025 по 16.05.2026 в размере 1 601 893 руб. 46 коп., в том числе: 1 124 566 руб. 51 коп. – просроченная ссудная задолженность, 1 528 руб. 83 коп. – неустойка по кредиту, 49 161 руб. 38 коп. – неустойка по процентам, 424 351 руб. 12 коп.- задолженность по просроченным процентам, 2 285 руб. 62 коп. – задолженность по просроченным процентам на просроченный долг.
Взыскать с Хоменко А. А., <дата> года рождения (паспорт серии <номер>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 019 руб.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Кавыева
Мотивированное решение составлено 29 сентября 2026 года
Судья С.М. Кавыева