РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июля 2026 года пгт. Белоярский
Свердловской области
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Новикова С. А. к Перевалову П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Индивидуальный предприниматель Новиков С. А. (далее - ИП Новиков С.А.) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с Перевалова П.В. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.02.2023 по 13.02.2026 в размере 103 044 руб. 07 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основанного долго за период с 13.03.2023 по 13.02.2026 в размере 376 110 руб. 84 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 13.02.2023 по 13.02.2026 в размере 153 203 руб. 35 коп., взыскать проценты за пользование кредитом в размере 10% годовых за период с 14.02.2026 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 342 854 руб., взыскать задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.02.2026 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.02.2026 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 647 руб.
В обоснование исковых требований истцом указано, что 28.08.2013 ПАО «Уральский Транспортный банк» и Перевалов П.В. заключили кредитный договор № РК001-56575, в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 500 000 руб. под 10% годовых. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 21.08.2023 ПАО «Уральский Транспортный банк» уступило право требования по кредитному договору № РК001-56575 «ИП Новикову С.А.» на основании договора цессии № 2023-10128/17. Ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в результате чего у заемщика образовалась задолженность. Судебным приказом была взыскана частичная задолженность по кредитному договору. Задолженность ответчика по процентам и неустойкам составила 632 358 руб. 25 коп.
Истец – индивидуальный предприниматель Новиков П. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом – почтовой связью, в исковом заявлении (л.д. 4 оборот) просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителей.
Ответчик Перевалов П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действительно брал 28.08.2013 в ПАО «Уральский транспортный банк» кредит на сумму 500 000 руб., кредит оплачивал, но допускал просрочки, Банк в 2015 году через Орджоникидзевский районный суд взыскал задолженность по кредитному договору в сумме 386 497 руб. 37 коп. с момента взыскания прошло более 10 лет, истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель ответчика – адвокат Сажина Н.Ю., действующая на основании ордера, в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях ответчика.
Заслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита.
Судом установлено, что 28.08.2013 между ПАО «Уральский Транспортный банк» и Переваловым П.В. заключен кредитный договор № РК001-56575, в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 500 000 руб. под 10% годовых со сроком возврата кредита до 26.08.2016 /л.д.7-9/.
17.02.2015 заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга удовлетворены исковые требования ОАО «Уральский транспортный банк» по кредитному договору №РК001-56575, с ответчика Перевалова П.В. в пользу Банка взыскана задолженность в размере 386 497 руб. 27 коп., в том числе: сумма основного долга 342 854 руб., проценты по ставке 30% в сумме 38 335,08 руб., пени по основному долгу 3 342,92 руб. и пени по процентам 1 965 руб. 27 коп. /л.д.14-15/
21.08.2023 на основании договора цессии № 2023-10128/17 ПАО «Уральский Транспортный банк», в лице Агентсва по страхованию вкладов уступило право требования по кредитному договору № РК001-56575 «ИП Новикову С.А.» /л.д.18-20/.
23.12.2024 ИП Новиков С.А. обратился на судебный участок №6 Орджоникидзевского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Перевалова П.В. задолженности в сумме 500 000 руб.
24.12.2024 по заявлению ИП Новикова С.А. был выдан судебный приказ №2-5250/2024 о взыскании с Перевалова П.В. задолженности по кредитному договору в сумме 500 000 руб.
В этот же день должник обратился с заявлением об отмене судебного приказа и судебный приказ №2-5250/2024 был отменен 24.12.2024
24.02.2026 ИП Новиков С.А. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением о взыскании с ответчика Перевалова П.В. задолженности по кредитному договору в сумме 632 357 руб. 25 коп.
Ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в результате чего у заемщика образовалась задолженность. Судебным приказом была взыскана частичная задолженность по кредитному договору. Задолженность ответчика по процентам и неустойкам составила 632 358 руб. 25 коп.
В судебном заседании ответчик – Перевалов П.В. и его представитель Сажина Н.Ю. просили в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из п.3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее-Постановление Пленума ВС РФ № 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).
В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.п. 25, 26 Постановления Пленума ВС РФ № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение обязательства в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку срок возврата кредита определен конкретной датой – 26.08.2016, то срок исковой давности для защиты нарушенного права кредитора применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве, то есть с 27.08.2016 по 26.08.2019 (3 года).
Судом установлено, что 23.12.2024 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Перевалова П.В. задолженности по кредитному договору № РК001-56575 от 28.08.2013, мировым судьей 24.12.2024 вынесен судебный приказ № 2-5250/2024
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 24.12.2024 судебный приказ № 2-5250/2024 от 24.12.2024 отменен.
Поскольку, истец обратился к мировому судье уже после истечения срока исковой давности, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.
Сведений о том, что ответчиком после 20.08.2019 добровольно исполнялись кредитные обязательства стороной истца не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления индивидуальному предпринимателю Новикову С. А. к Перевалову П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Председательствующий С.А. Заровнятных