ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при помощнике судьи Анфаловой Е.Н., с участием истца Новиковой О.М. и ее представителя Каримовой М.В., представителя ответчика Циглер Н.М. – Газаева М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой О. М. к Циглер Н. М. об исправлении реестровой ошибки, установил:
Новикова О.М. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений просит признать недействительными результаты межевания частей границ земельных участков:
с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, 61А, установленные в ЕГРН:
№ точки границы
Х
Y
3
377741.62
1590549.69
1
377736.71
1590518.96 с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, установленные в ЕГРН:
№ точки границы
Х
Y
10
377713.04
1590555.04
9
377718.76
1590592.72 с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, установленные в ЕГРН:
№ точки границы
Х
Y
7
377740.90
1590581.12
5
377741.62
1590549.69 с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, установленные в ЕГРН:
№ точки границы
Х
Y
8
377741.13
1590591.07
7
377740.90
1590581.12 с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>-В, установленные в ЕГРН:
№ точки границы
Х
Y
8
377741.13
1590591.07 исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении:
- части границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, в точках координат:
№ точки границы
Х
Y
3
377741.62
1590549.69
1
377736.71
1590518.96
- части границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, в точках координат:
№ точки границы
Х
Y
10
377713.04
1590555.04
9
377718.76
1590592.72
- части границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, в точках координат:
№ точки границы
Х
Y
7
377740.90
1590581.12
5
377741.62
1590549.69
- части границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, в точках координат:
№ точки границы
Х
Y
8
377741.13
1590591.07
7
377740.90
1590581.12
- части границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, в точках координат:
№ точки границы
Х
Y
8
377741.13
1590591.07 установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1994 +/- 14 кв.м., принадлежащего Новиковой О. М. на праве собственности в границах, содержащихся в межевом плане от 14.12.2025 года, подготовленным кадастровым инженером Солодкой Т.Г. по следующим точкам координат:
Обозначение характерных точек границы
Уточненные координаты
Х
Y
1
377741.14
1590518.23
2
377743.86
1590535.89
3
377745.61
1590548.99
4
377743.16
1590549.45
5
377741.48
1590549.79
6
377737.83
1590550.38
7
377740.09
1590581.11
8
377740.82
1590590.97
9
377718.26
1590593.48
10
377713.04
1590555.04
11
377708.42
1590523.63
12
377711.81
1590522.99
13
377737.01
1590518.91 установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами <номер> в точках координат, содержащихся в межевом плане от 14.12.2025 года:
Обозначение характерных точек границы
Уточненные координаты
Х
Y
3
377745.61
1590548.99
2
377743.86
1590535.89
1
377741.14
1590518.23 установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами <номер> в точках координат, содержащихся в межевом плане от 14.12.2025 года:
Обозначение характерных точек границы
Уточненные координаты
Х
Y
10
377713.04
1590555.04
9
377718.26
1590593.48 установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами <номер> в точках координат, содержащихся в межевом плане от 14.12.2025 года:
Обозначение характерных точек границы
Уточненные координаты
Х
Y
7
377740.09
1590581.11
6
377737.83
1590550.38
5
377741.48
1590549.79
4
377743.16
1590549.45
3
377745.61
1590548.99 установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами <номер> в точках координат, содержащихся в межевом плане от 14.12.2025 года:
Обозначение характерных точек границы
Уточненные координаты
Х
Y
8
377740.82
1590590.97
7
377740.09
1590581.11 установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами <номер> в точках координат, содержащихся в межевом плане от 14.12.2025 года:
Обозначение характерных точек границы
Уточненные координаты
Х
Y
9
377718.26
1590593.48
8
377740.82
1590590.97 взыскать с Циглер Н.М. в пользу Новиковой О.М. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, на оплату услуг кадастрового инженера 9500 рублей, на оплату выписки из ЕГРН 300 рублей.
В судебном заседании истец Новикова О.М. и представитель ответчика Циглер Н.М. – Газаев М.Д. просили суд об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:
Мы, Новикова О. М. (далее - Истец), с одной стороны и Циглер Н. М. (далее - Ответчик), с другой стороны (вместе далее – Стороны), в целях разрешения спора заключили настоящее мировое соглашение по гражданскому делу № 2-1356/2026, находящегося на рассмотрении Белоярского районного суда Свердловской области о нижеследующем:
Признать недействительными результаты кадастровых работ и исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении части границ земельного участка с кадастровыми номерами: <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Циглер Н. М., одновременно являющихся смежной границей по отношению к земельному участку с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Новиковой О. М., установленных в ЕГРН в точках координат:
№ точки границы
Х
Y
3
377741.62
1590549.69
1
377736.71
1590518.96
2. Исправить реестровую ошибку в местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами, определив следующие координаты смежной границы данных участков: <номер>
Обозначение характерных точек границы
Уточненные координаты
Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ (м)
Х
Y
3
377745.61
1590548.99
0.10
2
377743.86
1590535.89
0.10
1
377741.14
1590518.23
0.10
3. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами не урегулирован.
Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно: производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, нам разъяснены и понятны.
Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах по одному для каждой из Сторон, четвертый экземпляр приобщается Белоярским районным судом Свердловской области к материалам дела № 2-1356/2026.
Ответчики, представитель ответчика КУИМАГ Администрации Белоярского муниципального округа, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала ППК Роскадастр по УрФО, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в сети «Интернет», в суд не явились.
Изучив материалы дела, суд находит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения на предложенных ими условиях подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта; мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону; мировое соглашение утверждается судом.
Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (ч. 1 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции в силу ч. 13 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
Условия достигнутого между сторонами мирового соглашения не противоречат вышеуказанной норме гражданского законодательства. Так же указанным соглашением не нарушаются права и законные интересы других лиц, поскольку иные смежные собственники подписали межевой план, то есть согласовали истцу границы его земельного участка.
У представителя ответчика имеются полномочия на подписание мирового соглашения.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, что следует из текста мирового соглашения и пояснений в судебном заседании.
В силу положений ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами по настоящему делу.
В силу части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения, суд приходит к выводу, что имеются основания для возвращения истцу государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, с учетом вышеизложенных норм Налогового кодекса Российской Федерации в размере 70% от суммы уплаченной государственной пошлины – 2100 рублей (3000 рублей * 70%).
Кроме того, подлежит возврату государственная пошлина в размере 3000 рублей как излишнеуплаченная при подаче иска, поскольку истцом по сути заявлено одно требование имущественного характера, не подлежащего оценке, - об исправлении реестровой ошибки в отношении всех границ земельного участка истца.
Согласно части 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
В случае если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 5 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном названным Кодексом.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.
Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашении, соглашения о примирении относятся на них и распределению не подлежат.
Из указанных разъяснений следует, что судебные издержки на услуги представителя, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении подлежат распределению только в том случае, если соответствующее условие содержится в мировом соглашении, соглашении о примирении.
Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2026 № 88-17944/2026, Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2022 № 88-5101/2022.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года № 1828-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав положениями статей 39, 101 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что установленная частью второй статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность сторон при заключении мирового соглашения предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей, также является одним из следствий действия принципа диспозитивности в гражданском процессе, в соответствии с которым стороны, наделенные процессуальными правами, при заключении мирового соглашения должны ясно и недвусмысленно сформулировать все его условия и принять на себя последствия совершения или не совершения такого рода процессуальных действий.
По смыслу положений частей второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет сторонам такое последствие заключения ими мирового заключения, как вынесение определения суда о прекращении производства по делу в случае утверждения этого соглашения судом, что препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Как следует из материалов дела, мировое соглашение не содержит условий, свидетельствующих о наличии договоренности сторон по вопросу распределения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела. При этом, заявлены ко взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела до заключения мирового соглашения.
С учетом изложенного, во взыскании с ответчика судебных расходов следует отказать.
Руководствуясь статьями 39, 153.9, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-1356/2026 по исковому заявлению Новиковой О. М. (паспорт серии <номер>) к Циглер Н. М. (паспорт серии <номер>) об исправлении реестровой ошибки на следующих условиях:
Признать недействительными результаты кадастровых работ и исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости в отношении части границ земельного участка с кадастровыми номерами: <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Циглер Н. М., одновременно являющихся смежной границей по отношению к земельному участку с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Новиковой О. М., установленных в ЕГРН в точках координат:
№ точки границы
Х
Y
3
377741.62
1590549.69
1
377736.71
1590518.96
2. Исправить реестровую ошибку в местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами, определив следующие координаты смежной границы данных участков: <номер>
Обозначение характерных точек границы
Уточненные координаты
Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ (м)
Х
Y
3
377745.61
1590548.99
0.10
2
377743.86
1590535.89
0.10
1
377741.14
1590518.23
0.10
3. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами не урегулирован.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Новиковой О. М. к Циглер Н. М. об исправлении реестровой ошибки прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вернуть Новиковой О. М. (паспорт серии <номер>) государственную пошлину в размере 5100 рублей, уплаченную на основании чека по операции от 05 мая 2026 года.
В возмещении Новиковой О. М. судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, на оплату услуг кадастрового инженера 9500 рублей, на оплату выписки из ЕГРН 300 рублей – отказать.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья А.А. Коняхин