ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кавыевой С.М., при секретаре судебного заседания Миллер П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бессонова Я. Л. к Шимановскому Ю. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Бессонов Я.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Шимановского Ю.С. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 7 000 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2023 по 05.06.2026 в размере 3 462 507 руб. 85 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 619 руб.; расходы по оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по направлению почтовой корреспонденции.
В обоснование исковых требований указано, что 26.06.2023 между истцом Бессоновым Я.Л. и ответчиком Шимановским Ю.С. заключен договор займа, оформленный распиской. Сумма займа согласно расписке составила 7 000 000 руб., срок возврата до 01.10.2023. До настоящего времени ответчиком заемные денежные средства не возвращены, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Также полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец Бессонов Я.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца Жданов А.П., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Шимановский Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи, с учетом мнения истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного производства, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика с учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствие п.п. 1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26.06.2023 между истцом Бессоновым Я.Л. (займодавец) и ответчиком Шимановским Ю.С. (заемщик) заключен договор займа на сумму 7 000 000 руб., оформленный в простой письменной форме в виде расписки (л.д. 8).
Из представленного истцом оригинала расписки следует, что Шимановский Ю.С. обязался вернуть Бессонову Я.Л. денежные средства в сумме 7 000 000 руб. в срок до 01.10.2023.
Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
При таких обстоятельствах судом установлено, что в нарушение требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик Шимановский Ю.С. свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме не исполнил.
Ответчиком доводов, указывающих на наличие задолженности в меньшей сумме, чем указано истцом в исковом заявлении, не приведено.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по расписке от 26.06.2023, являются обоснованными, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Разрешая требования Бессонова Я.Л. о взыскании с Шимановского Ю.С. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2023 по 105.06.2026, суд приходит к следующему.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства.
В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, за нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены, проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).
Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2023 по 05.06.2026, исходя из суммы задолженности 7 000 000 руб., составляют 3 462 507 руб. 85 коп.
Вместе с тем, суд полагает, что расчет процентов следующий: за период с 03.10.2023 (по правилам ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) по 05.06.2026 (дата, указанная истцом в иске) сумма процентов составляет 3 275 616 руб. 43 коп.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из доводов искового заявления следует, что истцом понесены почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 245 руб., что подтверждается кассовым чеком от 02.06.2026 (л.д. 7). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом такжепонесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 02.06.2026, заключенному с Ждановым А.П. (обр. л.д. 7).
Согласно п. 1.1., 2.1. Договора истец обязался оплатить 25 000 руб. комплекс юридических услуг по представительству в Белоярском районному суде, связанном с урегулированием спора между Бессоновым Я.Л. и Шимановским Ю.С.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, объем фактически оказанных представителем юридических услуг, учитывая также размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, исходя из принципов разумности, а также объему (трудозатратности) проделанной представителем работы, суд полагает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в заявленном размере.
При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 88 619 руб., что подтверждается чеком по операции от 02.06.2026 (обр. л.д. 6).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично на 98,21% (10 275 616 руб. 43 х 100% / 10 462 507 руб. 85 коп), судебные расходы присуждаются истцу в следующем размере: расходы на доставку корреспонденции – 240 руб. 61 коп. (245 руб. х 98,21%), расходы по оплате юридических услуг – 24 552 руб. 50 коп. (25 000 руб. х 98,21%), расходы по уплате государственной пошлины – 87 032 руб. 71 коп. (88 619 руб. х 98,21%).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Бессонова Я. Л. к Шимановскому Ю. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с Шимановского Ю. С., <дата> года рождения (паспорт серии <номер>) в пользу Бессонова Я. Л., <дата> года рождения (паспорт серии <номер>) задолженность по договору займа, оформленного распиской от 26.06.2023, в размере 7 000 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 05.06.2026 в размере 3 275 616 руб. 43 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 24 552 руб. 50 коп.; расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 240 руб. 61 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 032 руб. 71 коп.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья /подпись/ С.М. Кавыева
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2026 года.
Судья /подпись/ С.М. Кавыева