РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В., с участием ответчика Свиридова Р.Н., при секретаре Оберюхтиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Свиридову Р. Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - САО «РЕСО-Гарантия», истец, страховая компания) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Свиридова Р.Н. в порядке суброгации убытки в размере 768511 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20370 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 22.09.2025 по вине ответчика Свиридова Р.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Тойота Камри, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Свиридова Р.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Тойота Камри, государственный регистрационный знак <номер> получило механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Камри был застрахован по риску КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 1168511 рублей 02 копеек. Гражданская ответственность Свиридова Р.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400000 рублей, возмещен указанного страховой компанией.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом – судебной повесткой, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Свиридов Р.Н. до перерыва в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, с заявленными требованиями согласился, просил рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно п. 2 указанной статьи ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, непосредственно причинившим данный вред. В случае, если в отношении имущества, повреждением которого был причинен вред, был заключен договор страхования, то убытки, возникшие в результате причинения вреда возмещаются страховщиком страхователю либо иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 сентября 2025 года по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул.8 Марта, 82/4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Тойота Камри, под управлением Беляева И.М., собственник ООО «Геолекс», Лада 219170, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением собственника Свиридова Р.Н., Ниссан Ноте, государственный регистрационный знак Р572ВС196, под управлением собственника Петровой О.В.
Исходя из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Свиридова Р.Н., нарушившего пункт 8.1 Правил дорожного движения, что следует из постановления по делу об административном правонарушении №18810066250004802262, объяснений участников ДТП, а также схемой (л.д. 54-57).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям Тойота Камри и Ниссан Ноте были причинены механические повреждения.Как следует из доводов искового заявления, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак <номер> был застрахован по риску КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия», полис № SYS 2771560296 от 04 марта 2025 (л.д. 11).
Случай причинения вреда имуществу ООО «Геолекс» признан страховым, произведен восстановительный ремонт транспортного средства на сумму 1168511 рублей 02 копеек, которая оплачена САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме, что подтверждается счетом от 27.11.2025, актом сдачи-приемки автотранспортного средства от 13.11.2025, актом выполненных работ от 27.11.2025, платежным поручением № 92410 от 05.11.2025 (л.д. 28-38).
Вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик не оспаривал, каких-либо доказательств своей невиновности, либо иных возражений против заявленных требований с доказательствами, подтверждающими их обоснованность, Свиридов Р.Н. суду не представил, о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлял.
В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО Страховая компания «Согласие» по полису ОСАГО ХХХ №0481183903, лимит страховой ответственности 400000 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт виновного причинения Свиридовым Р.Н. вреда имуществу ООО «Геолекс», а также факт оплаты истцом суммы страхового возмещения нашли свое подтверждение исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика ООО «Геолекс» в счет возмещения убытков в порядке суброгации денежной суммы в размере 768511 рублей 02 копеек, поскольку в силу положений статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно он является лицом, обязанным возместить причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в данном случае состоят из расходов на оплату государственной пошлины на сумму 20370 рублей, подтвержденные платежным поручением № 254019 от 12.05.2026 (л.д. 45).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Свиридову Р. Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать со Свиридова Р. Н. (паспорт гражданина Российской Федерации серия <номер>, выдан Отделением по вопросам миграции отдела полиции №29 МО МВД России «Заречный» ГУ МВД России по Свердловской области 14.02.2018) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 768511 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20370 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области
Судья М.В. Акулова
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2026 года.
Судья М.В. Акулова