РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Ростокиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексу - ООО ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Ростокиной Н.В.,
В обоснование исковых требований указано, что 25.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 11-2020 с 25.12.2020 с переходом к ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору KD25770000022051 от 11.07.2013, заключенному между ПАО КБ УБРиР и Ростокиной Н. В.. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) Уральский Банк Реконструкции и Развития передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 11-2020 от 25.12.2020. Согласно договору уступки прав (требований), Ростокина Н. В. имеет задолженность в размере 293 104,08 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требований) от 25.12.2020 к договору уступке прав (требований) 11-2020 от 25.12.2020. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 293104,08 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 144022,20 руб.; процентов в размере 149 081,88 руб.
На основании изложенного, ООО ПКО «ФинТраст» просит взыскать с Ростокиной Н.В., задолженность по кредитному договору в размере 293 104 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 793 руб.
В настоящее судебное заседание, истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом посредством почтовой связи. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4 – оборотная сторона).
Ответчик Ростокина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом посредством почтовой связи. Направила отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать, применив срок исковой давности, пропущеннный истцом при подаче искового заявления.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 11-2020 с 25.12.2020 с переходом к ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору KD 25770000022051 от 11.07.2013, заключенному между ПАО КБ УБРиР и Ростокиной Н.В. /л.д.17,18/.
В соответствии с договором уступки прав (требований) Уральский Банк Реконструкции и Развития передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав требования №11-2020 от 25.12.2020.
Согласно договору уступки прав (требований), к ООО «ПКО «ФинТраст» перешло право требования с Ростокиной Н.В. задолженности по кредитному договору в размере 293 104, 08 руб. (л.д.20-21)
Уведомление о состоявшейся уступке направлено в адрес Ростокиной Н.В. 18 апреля 2025 года (л.д. 25).
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт вышеуказанной уступки права требования подтверждается материалами дела, доводами иска, цедентом и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд находит данный факт установленным.
Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.
Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.
При обращении с иском в суд ООО ПКО «ФинТраст» период образования задолженности не указан, соответствующий расчет не представлен.
Ответчиком Ростокиной Н.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска кредитором срока исковой давности.
Согласно кредитному договору KD25770000022051 от 11.07.2013, ПАО КБ УБРиР предоставил Ростокиной Н.В. кредит на сумму 150 000 руб. под 69% годовых на 36 месяцев, с ежемесячным размером платежей /п.п. 1.3- 1.5., 1.8, 1.9 кредитного договора/. Последним сроков возврата последнего платежа по кредиту является 11.07.2016.
Таким образом, срок исковой давности по кредиту истек 11.07.2019, то есть ещё на момент уступки права требования.
Согласно представленной истцом выписки по лицевому счету №398337, ответчиком за период с 12.12.2013 по 03.04.2026 платежи не вносились.
26 января 2026 года мировым судьей судебного участка №1 Белоярского района Свердловской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с отсутствием детализированного расчета задолженности по основному долгу.
Указанное свидетельствует, что взыскателем пропущены сроки исковой давности с 12.07.2019 года.
С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в Белоярский районный суд Свердловской области 11 июня 2026 года, что также свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.
Руководствуясь статьями 195, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, уважительных причин пропуска исковой давности не представлено, также не представлено доказательств совершения ответчиком после истечения срока для исполнения обязательств действий по признанию долга и продлении срока возврата долга, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то понесенные издержки по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Ростокиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд.
Судья С.А. Заровнятных