РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Акуловой М.В., с участием истца по первоначальному иску Ашихминой Л.В., представителя ответчика по первоначальному иску Киселева Д.М., старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Мальцевой А.В., при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ашихминой Л. В. к Голубеву Д. И. о признании бессрочного права пользования жилым помещением, по встречному иску Голубева Д. И. к Ашихминой Л. В., Ашихмину И. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:
Ашихмина Л.В. обратилась в суд с иском к Голубеву Д.И., в котором просит признать за ней право бессрочного права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>), внести в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве пользования квартирой Ашихминой Л. В..
В обоснование заявленных требований Ашихмина Л.В. указала, что она 17.01.2002 квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в собственность в порядке приватизации Ашихмину В. Н. и Ашихмину И. В. по ? доли каждому. На момент приватизации истец Ашихмина Л.В. проживала в квартире и имела равное с приватизировавшими ее лицами право пользования. В приватизации истец участия не принимала. В п.8 договора передачи квартиры в собственность прямо указано, что Ашихмина Л.В. сохраняет право пользования квартирой в соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации. После смерти Ашихмина В. Н., принадлежавшая ему ? доля в праве собственности на квартиру перешла истцу в порядке наследования. Право собственности зарегистрировано 29.07.2016. 22.06.2021 истец и Ашихмин И.В. продали принадлежавшие доли в квартире Голубеву Д.И. Договор содержит условие о снятии продавцов с регистрационного учета в течение 90 дней, а также не содержит отказа истца от ранее возникшего бессрочного права пользования квартирой и не устанавливает обязанности Ашихминой Л.В. обязанности фактически освободить квартиру. После заключения договора Ашихмина Л.В. с регистрационного учета не снималась, из квартиры добровольно не выезжала. Покупателю при заключении договора было известно о регистрации истца о регистрации и фактическом проживании.
В судебном заседании истец Ашихмина Л.В. исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснила что в настоящее время в спорной квартире ответчиком произведена смена замков, доступа в квартиру истец не имеет, несмотря на хранение в квартире ее личных вещей.
Представитель ответчика Голубева Д.И. – Киселев Д.М., действующий на основании нотариальной доверенности 66АА9779859 (т.1, л.д. 86-87) с заявленным иском Ашихминой Л.В. не согласился, просил в иске отказать, поскольку после продажи спорной квартиры Ашихмина Л.В. право собственности на нее, а также право пользования квартирой. Ашихмина Л.В. после продажи квартиры с разрешения Голубева Д.И. проживала в ней, оплачивала коммунальные платежи. Однако, с весны 2026 года перестала выходить на связи, Голубевым Д.И. принято решение об освобождении квартиры.
В материалы дела представлен письменный отзыв (т.2, л.д. 47).
Также в Белоярский районный суд Свердловской области с иском обратился Голубев Д.И. о признании Ашихмина И.В., Ашихминой Л.В. утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска Голубевым Д.И. указано что им 22.06.2021 по договору купли-продажи у Ашихмина И.В. и Ашихминой Л.В. приобретена квартира, площадью 62 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано 24.06.2021. Пунктом 4.2 Договора предусмотрено что на момент продажи продавцы, зарегистрированные в квартире обязуются сняться с регистрационного учета в течение 90 дней со дня регистрации договора. Однако, в указанный срок ответчики никаких действий по снятию с регистрационного учета не совершили. Голубевым Д.И. 01.07.2026 в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости освободить квартиру и добровольно сняться с регистрационного учета, которое оставлено без ответа.
Представитель истца Голубева Д.И. – Киселев Д.М. на удовлетворении иска настаивал, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик Ашихмина Л.В. в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями Голубева Д.И., просила в иске отказать. В материалы дела представлены письменные возражения (т.1, л.д. 104-107, т. 2, л.д. 45).
Ответчик Ашихмин И.В. в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, дополнения к нему, в которых указал следующее. Ашихмина Л.В. ссылается на самостоятельное право пользование квартирой, сохраненное за ней при приватизации в связи с ее неучастием в приватизации при наличии равного права пользования жилым помещением. В отличие от Ашихминой Л.В., Ашихмин И.В. участвовал в приватизации квартиры. Следовательно, основания возникновения и возможного прекращения прав каждого из соответчиков по встречному иску различны и требуют самостоятельной оценки судом. Фактически ответчик находится в г.Санкт-Петербург. Ашихмин И.В. не настаивает на сохранении за ним права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, не возражает против снятия его с регистрационного учета (т.1, л.д. 90, 99-100).
Производство по иску Ашихминой Л.В. и по иску Голубева Д.И. объединены в одно производство.
Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Свердловской области, ООО «ДЭЗ», надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств, возращений не направили.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав заключение старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Мальцевой А.В., полагавшей что исковые требования Голубева Д.И. подлежат удовлетворению, поскольку имеются все законные основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, а оснований для удовлетворения иска Ашихминой Л.В. не имеется, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, площадью 62 кв.м., с кадастровым номером 66:42:0101033:722, расположенную по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что в настоящее время Голубев Д.И. является собственником спорной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1, л.д. 83-85).
Указанный объект недвижимости приобретен Голубевым Д.И. на основании договора купли-продажи от 22 июня 2021 года, заключенного между Ашихминой Л.В., Ашихминым И.В. и Голубевым Д.И., переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке (т.1, л.д. 71 оборот - 72).
Исходя из сведений реестрового дела следует что спорная квартира ранее находилась с муниципальной собственности муниципального образования «город Заречный», на основании договора передачи квартиры в собственность от 17 января 2002 года, квартира безвозмездно передана муниципальным образованием «город Заречный» в общую долевую собственность (по ? доли) Ашихмину В. Н. и Ашихмину И. В. (т.1, л.д. 51).
В пункте 8 договора передачи квартиры в собственности от 17.01.2002 указано что члены семьи, не принимавшие участие в приватизации: Ашихмина Л. В., Ашихмин В. В. имеют право пользования этой квартирой в соответствии со ст. 292 ГК РФ.
22 марта 2002 года Ашихминой Л.В. и Ашихминым В.В. написаны заявления об отказе в участии в приватизации (т.1, л.д. 56-оборот-57, 57-оборот- 58).
После смерти собственника ? доли Ашихмина В. Н. право собственности на принадлежавшую ему долю 29 июля 2016 года зарегистрировано за Ашихминой Л.В. (т.1, л.д. 62-оборот, 81).
В последующем, 22 июня 2021 года собственниками квартиры Ашихминой Л.В. и Ашихминым И.В. заключено соглашение с Голубевым Д.И., по условиям которого квартира, расположенная по адресу: <адрес> переданы собственниками в залог Голубеву Д.И. в счет исполнения обязательств по договору займа от 28 марта 2017 года, заключенного между Ашихминым И.В. и Голубевым Д.И. (т.1, л.д. 67).
Как указано ранее, на основании договора купли-продажи 22 июня 2021 года спорная квартиры была продана Ашихминой Л.В., Ашихминым И.В. истцу по встречному иску – Голубеву Д.И.
В пункте 4.2 Договора указано что на момент продажи продавцы зарегистрированы в указанной квартире и обязуются сняться с регистрационного учета в течение 90 дней со дня регистрации настоящего договора.
Согласно сведениям МО МВД России «Заречный» ГУ МВД России по Свердловской области, а также данным паспорта Ашихминой Л.В., ответчики по встречному иску Ашихмин И.В. и Ашихмина Л.В. до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении (т.1, л.д. 18-19, т.2, л.д. 18-21).
В судебном заседании Ашихмина Л.В. пояснила, что по устной договоренности с Голубевым Д.И. она после совершения сделки по продаже квартиры, продолжила проживать в ней.
Сторонами не оспаривается что ответчики по встречному иску Ашихмин И.В. и Ашихмин Л.В. на момент рассмотрения спора не проживают в спорном жилом помещении.
Разрешая исковые требования Ашихминой Л.В. о признании за ней права бессрочного права пользования спорной квартирой, суд учитывает, что, заключая договор купли-продажи от 22 июня 2021 года Ашихмина Л.В. достоверно знала как о последующем переходе права собственности на принадлежащую ей долю в праве собственности на жилое помещение, так и о необходимости освободить квартиру и сняться с регистрационного учета.
В соответствии с п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.
В соответствии с п.1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
При отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование жилым помещением, в противном случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Если договор купли-продажи квартиры содержит указание на наличие регистрации в указанной квартире какого-либо лица и при этом в договоре отсутствует обязанность этого лица сняться с регистрационного учета в определенный срок, то данное лицо может быть признано утратившим право пользования спорным жилым помещением только в установленном законом порядке либо в случае его добровольного отказа от права пользования данным жилым помещением.
Исходя из текста договора купли-продажи от 22 июня 2021 года, договор не содержит условия о сохранении за прежними собственниками (Ашихминой Л.В., Ашихминым И.В.) право пользования квартирой, указано на необходимость сняться с регистрационного учета в течение 90 дней со дня регистрации договора.
Соглашения о порядке пользования квартирой сторонами не заключалось, в материалы дела не представлено.
Таким образом, заключая договор купли-продажи, стороны не согласовали условия сохранения за Ашихминой Л.В. права пользования спорным объектом недвижимости. Ашихмина Л.В., как продавец, с условиями договора согласилась, условия о сохранении за собой права пользования квартирой в текст договора не включила, данные условия не согласовала.
Факт последующего предоставления Голубевым Д.И. квартиры в безвозмездное пользование не порождает для Ашихминой Л.В. права бессрочного пользования жилым помещением, поскольку соответствующего соглашения сторонами не заключалось.
Кроме того, отказ от участия в приватизации жилого помещения также не является основанием для удовлетворения исковых требований Ашихминой Л.В., поскольку она, уже будучи собственником доли в праве собственности добровольно распорядилась ею, заключив договор купли-продажи с Голубевым Д.И.
Учитывая изложенное, исковые требования Ашихминой Л.В. о признании за ней права бессрочного права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.
При этом встречные требования Голубева Д.И. о признании Ашихмины И.В., Ашихминой Л.В. утратившими право пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за Ашихминым И.В. и Ашихминой Л.В. права пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о сохранении за ответчиками по встречному иску права пользования спорным жилым помещением, не представлено.
С учетом изложенного, в силу указанных выше норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков Ашихмина И. В. и Ашихминой Л. В. утратившими право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия из с регистрационного учета.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Ашихминой Л. В. к Голубеву Д. И. о признании бессрочного права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Голубева Д. И. к Ашихминой Л. В., Ашихмину И. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Ашихмину Л. В. (паспорт серия <номер>, выдан <дата>) и Ашихмина И. В. (паспорт серия <номер>, выдан <дата>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Ашихминой Л. В. и Ашихмина И. В. с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области
Судья М.В.Акулова
Мотивированное решение составлено 14 сентября 2026 года.
Судья М.В.Акулова