ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 сентября 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Сединкине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее- ООО СК «Сбербанк страхование») к Лебедеву А. Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Лебедева А.Ю. в порядке суброгации сумму ущерба в размере 81 070,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 900 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 08.11.2025 ООО СК «Сбербанк страхование» и Сапиро Е.П. заключили договор страхования № 011ЦН2704752194 квартиры по адресу: 624250, <адрес>. 27.12.2025 произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акту № 46018 залитие произошло из квартиры по адресу: <адрес> собственником которой является Лебедев А.Ю. В вязи с наступившим страховым случаем страховая компания в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, произвела выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 81 070,18 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требование к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Истец ООО СК «Сбербанк страхование» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не возражают (л.д. 5).
Ответчик Лебедев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменные возражения не направил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами
В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Применительно к положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Учитывая последнее, собственник отвечает за возникший вред, если не докажет, что соответствующие недостатки (дефекты) возникли по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением собственником обязанностей по содержанию его имущества.
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 08.11.2025 между ООО СК «Сбербанк страхование» и Сапиро Е.П. заключен договор страхования № 011ЦН2704752194 квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 46-50).
Согласно разделу I договора страхования застрахованы страховые риски по конструктивным элементам, внутренней отделке, инженерному оборудованию и гражданской ответственности в том числе повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем.
27.12.2025 произошел залив застрахованной квартиры, что подтверждается Актом обследования аварийной ситуации № 158, составленным управляющей компанией ООО «Макстрой» в присутствии собственника Сапиро И.В., представителей ООО «Макстрой». При обследовании помещения-квартиры № <номер> по адресу: <адрес> сотрудниками управляющей компании установлена течь воды с потолка в санузле и коридоре. В качестве причин залива выявлена течь отступа на душевом смесителе в квартире № <номер> по адресу: <адрес>(л.д. 12).
Как следует из выписки ЕГРН собственником квартиры № <номер> в доме № 1 по ул. Алещенкова в <адрес> является ответчик Лебедев А.Ю. (л.д.58-59).
29.12.2025 Сапиро Е.П. обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая в результате залива принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес> (л.д.35-36)
Заключением эксперта № 787014-ИМ-25 Панфилова Д.А. ООО «Равт-Эксперт» от 22.01.2026 по результатам осмотра застрахованного имущества (л.д.10-11) определена рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба без учета износа 81 070,18 руб., согласно локальному сметному расчету (л.д.39-41)
Страховая компания 27.01.2026 произвела выплату страхового возмещения Сапиро Е.П. по договору страхования № 011 ЦН2704752194 в размере 81 070,18 руб., что подтверждается платежным поручением № 432039 (л.д. 37).
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2). Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Применительно к п. 2 ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из указанных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении иска.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 581-О-О).
Применительно к заявленным истцом требованиям, юридически значимыми (подлежащими доказыванию) являются: факт наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) ответчиков и наступившими негативными последствиями.
При рассмотрении дела судом установлено, что 27.12.2025 произошло наступление вреда застрахованному имуществу- квартире, принадлежащей застрахованному лицу по договору страхования № 011ЦН2704752194 от <дата> Сапиро Е.П., расположенной по адресу: <адрес> в виде залива квартиры вследствие течи отступа на душевом смесителе ХВС в квартире № <номер> дома № <номер> по <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику Лебедеву А.Ю. Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействиями) ответчика и наступившими негативными последствиями в виде повреждения застрахованного имущества на сумму 81 070,18 руб. и как следствие факт наступления страхового случая с выплатой страхового возмещения истцом в указанном размере.
В материалы дела ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, относимые и допустимые доказательства, опровергающие выводы о причинах залива застрахованного имущества не представлены. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял.
Поскольку ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения ущерба, причиненного в результате залива по вине Лебедева А.Ю. к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 210, 384, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации суд находит исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» в данной части законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 900 руб. суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления исходя из цены иска (81 070,18 руб.) была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.06.206 № 833647 (л.д. 9).
С учетом установленных обстоятельств, исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
11.11.2024 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ООО «ПРОФКОНСАЛТ» заключен договор об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса № 9497-СБС/24 (л.д.26-32). Согласно п. 1.2 договора в объем оказываемых услуг, направленных на урегулирование субрагационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования, включаются подготовка и направление исковых заявлений; сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения окончательного судебного акта, вступившего в законную силу.
В соответствии с п. 4.1 договора вознаграждение за услуги исполнителя выплачивается в размере 9 900 руб. за каждое дело, переданное по Акту приема-передачи.
В качестве исполнения указанного договора истцом представлено платежное поручение № 794147 от 09.06.2026 (л.д. 34).
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате специалистам.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАСРФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает предмет спора, объем оказанных юридических услуг представителем стороны, характер, обстоятельства и сложность дела, в том числе специфику и субъектный состав спора, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых обеспечено участие представителя ответчика, подготовку процессуальных документов, ходатайств, продолжительность рассмотрения дела, учитывая, что исковые требования признаны судом законными и обоснованными.
Следовательно, суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» с Лебедева А.Ю. судебные расходы на услуги представителя в размере 9 900 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Лебедеву А. Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Лебедева А. Ю. (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 81 070 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 9 900 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Заровнятных