РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 августа 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Сединкине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Пономареву А. Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Пономарева А.Д. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 299 153 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 975 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 29 сентября 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств Volvo XC 90, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Паршукова М.И. и HONDA, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Пономарева А.Д. Административным материалов установлена вина Пономарева А.Д. в указанном дорожно-транспортном происшествии, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства Volvo XC 90, государственный регистрационный знак <номер>. Поскольку пострадавший автомобиль был застрахован его собственником в САО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS2789698637, во исполнение условий договора страхования истцом произведен ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 299 153 руб. 83 коп. В соответствии со ст. ст. 287, 965, ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику на указанную сумму, в связи с чем истцом подано настоящее исковое заявление.
САО «РЕСО-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).
Ответчик Пономарев А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, согласно полученной телефонограмме просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.
В соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В силу пункта 1 статьи 965, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.04.2025 между Паршуковым М.И. и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Volvo XC 90, государственный регистрационный знак <номер>, полис-оферта серия SYS № 2789698637, сроком действия с 16.04.2025 по 15.04.2026. По договору КАСКО застрахованы имущественные интересы Паршукова М.И. по рискам «Ущерб», «Хищение», дополнительные расходы-GAP. Страховая сумма по договору КАСКО по вышеуказанным рискам составляет 418 000 руб. (л.д. 14-16).
29 сентября 2025 года в 08 час. 06 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Металлургов, 8Г, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Volvo XC 90, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Паршукова М.И. и HONDA, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Пономарева А.Д., в результате которого автомобилю Volvo XC 90, государственный регистрационный знак <номер>, причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volvo XC 90 государственный регистрационный знак <номер>, принадлежал на праве собственности Паршукову М.И., гражданская ответственность которого была зарегистрирована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса-оферты SYS № 2789698637 от 03.04.2025.
Определением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <...> от 29.09.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях водителя Пономарева А.Д. состава административного правонарушения.
Как следует из административного материала по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, Пономарев А.Д. нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал при движении транспортного средства такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством истца.
Согласно материалам дела по состоянию на 29.09.2025 собственником автомобиля HONDA, государственный регистрационный знак Р 383 КУ 196, являлся Пономарев А.Д. На 29.09.2025 гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности не застрахована. Представителем страховщика-экспертом-техником <...>. произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно акту осмотра транспортного средства от 09.10.2025 обнаружены следующие повреждения: нарушено лакокрасочное покрытие в виде царапин с деформацией пластика в средней части облицовки заднего бампера, деформирован с изломом пластика в средней части спойлер заднего бампера, царапины с задиром пластика молдинга заднего центрального молдинга, возможны скрытые повреждения в зоне удара (л.д. 18-19).
Скрытые повреждения транспортного средства указаны в Акте осмотра от 12.10.2025 (л.д. 20).
Событие рассмотрено САО "РЕСО-Гарантия" и признано страховым, страховое возмещение осуществлено путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ИП Сурин А.А. (ОКАМИ) (Акт согласования № 1 к направлению на СТОА № АТ16511194/1) (л.д. 21).
Согласно счету № MCAC000020 от 12.01.2026, стоимость запасных частей и работ по восстановительному ремонту Volvo XC 90, государственный регистрационный знак <номер> с учетом НДС составила 299 153 руб. 83 (л.д. 23).
САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по оплате восстановительного ремонта перед ИП Сурин А.А. исполнены на сумму 299 153 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением № 15169 от 23.01.2026 (л.д. 32).
Таким образом, к истцу, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения своему страхователю - потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, перешли права последнего, возникающие из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Согласно со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, поскольку признание иска ответчиком Пономаревым А.Д. не нарушает прав и интересов других лиц, установив причинно-следственную связь между действиями ответчика Пономарева А.Д., не проявившего должной внимательности и осмотрительности, при соблюдении дистанции до движущегося в попутном направлении транспортного средства и наступившими неблагоприятными последствиями для истца в виде механических повреждений принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства, а также факт оплаты истцом суммы страхового возмещения, суд принимает признание иска ответчиком, полагая необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления исходя из цены иска (299 153 руб. 83 коп.) была уплачена государственная пошлина в размере 9 975 руб. рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.06.2026 № 605637 (л.д. 39).
С учетом установленных обстоятельств, исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 975 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Пономареву А. Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.
Взыскать с Пономарева А. Д., <дата> г.р., уроженца г. Артемовский, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 299 153 руб. 83коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 975 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья С.А. Заровнятных