РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 сентября 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Сединкине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Поздеевой К. А. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с Поздеевой К.А. задолженность по договору займа № 44079025 от 27.03.2025 за период с 27.03.2025 по 02.06.2026 в размере 55 008 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 27.03.2025 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Поздеевой К.А. заключен договор займа № 44079025. Договор заключен путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». По реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com истцом 27.03.2025 был выполнен денежный перевод на банковскую карту Сбербанка России № <номер> в размере 30 000руб. До настоящего времени ответчиком условия договора займа не выполнены, задолженность не погашена. Основная сумма долга за период с 27.03.2025 по 02.06.2026 составляет 30 000руб., проценты за пользование займом 38 880 руб., частичное погашение процентов за пользование займом- 13 872 руб.
Представитель истца ООО МКК «Интерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).
Ответчик Поздеева К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок о времени, дате и месте его проведения, согласно полученной телефонограмме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признает, суду доверяет.
В силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 421 и 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При этом согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 27.03.2025 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Поздеевой К.А. заключен договор займа № 44079025. Сумма займа 30 000 руб., заем предоставляется на срок 29 дней с 28.03.2025 по 25.04.2025. Договор действует до момента полного погашения займа. Процентная ставка по договору 0,8 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом (л.д. 8-9).
Согласно п. 6 Договора займа порядок платежей определен одним платежом суммы займа и процентов в конце срока в общей сумме 36 960 руб.
Договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
Согласно п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).
Как следует из ч. 1 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при совершении сделок факсимильное воспроизведение подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанные собственноручной подписью заявителя/заемщика (п. 3.12.1).
В соответствии с Общими положениями к договору займа заимодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме, указанный заемщиком, заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 0,8 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом в сроки и порядке, предусмотренные Договором. Сумма займа по выбору заемщика предоставляется займодавцем путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком расчетный банковский счет, банковскую карту, иным способом. Датой займа является дата перечисления денежных средств со счета заимодавца, а датой, начиная с которой начисляются проценты, является следующий календарный день. Сумма займов и процентов уплачивается единовременно и считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца (л.д.9)
По реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com истцом 27.03.2025 был выполнен денежный перевод на банковскую карту Сбербанка России № <номер> в размере 30 000 руб. (л.д.11).
В нарушение принятых обязательств по погашению суммы займа и уплате процентов за пользование займом заемщик Поздеева К.А. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности.
Согласно расчету истца, задолженность Поздеевой К.А. по договору займа № 44079025 от 27.03.2025 за период с 27.03.2025 по 02.06.2026 (403 дня) составляет 30 000 руб. основной долг, проценты за пользование займом 38 880 руб. Должником были произведены платежи в размере 13 872 руб. (л.д.12)
С указанным расчетом суд соглашается как с математически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.
Ответчиком в нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный расчет не оспорен.
Таким образом, Поздеева К.А. обязательства по погашению задолженности по договору займа № 44079025 от 27.03.2025 надлежащим образом не исполнила, в нарушение условий договора займа допустила образование просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Согласно со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, поскольку признание иска ответчиком Поздеевой К.А. не нарушает прав и интересов других лиц, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 421, 807, 809 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2007 N 54 "О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", Условиями предоставления займа, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком, и выносит решение об удовлетворении заявленных требований истца в части взыскания с ответчика Поздеевой К.А. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № 44079025 от 27.03.2025 за период с 27.03.2025 по 02.06.2026 в размере 55 008 руб. из которых: 30 000 основной долг, 25 008 руб. проценты за пользование займом.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 24897 от 13.01.2026 на сумму 2 000 руб. (л.д. 5) и № 300728 от 02.06.2026 на сумму 2 000 руб. (л.д. 5 оборот). Учитывая размер удовлетворённых исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Поздеевой К. А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Поздеевой К. А. (ИНН <номер>, паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849) задолженность по договору займа № 44079025 от 27.03.2025 за период с 27.03.2025 по 02.06.2026 в размере 55 008 руб., в том числе:
30 000 руб. основной долг,
25 008 руб. проценты за пользование займом.
Взыскать с Поздеевой К. А. (ИНН <номер>, паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Заровнятных