ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2026 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митюшина А. Г. к Безгачеву Е. М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Митюшин А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Безгачеву Е.М., с которого просил взыскать в свою пользу ущерб в размере 52 137 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, по оплате оценки 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины 4669 рублей.
От сторон в суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:
1) Настоящее мировое соглашение заключается в рамках гражданского дела № 2-3656/2026 ~ М-2134/2026 в Кировском районном суде г.Екатеринбурга переданного по подсудности в Белоярский районный суд Свердловской области в целях устранения по взаимному согласию спора, возникшего в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 23 декабря 2025 года в 17 часов 30 минут по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 52. ДТП произошло между автомобилем, управляемый Митюшиным А. Г. и принадлежащий на праве собственности автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200 гос. регистрационный знак <номер> и автомобиль виновника ДТП марки LADA GRANTA 219040, гос. регистрационный знак <номер> управляемый водителем Безгачевым Е. М.. В результате происшествия автомобилю Истца [марка, модель, госномер] причинены повреждения задней части автомобиля отраженные в Экспертного заключения 017-ЕМ/26 от 30 января 2026 года (бампер, накладка бампера, скрытые повреждения).
2) Стороны пришли к соглашению, что Ответчик возмещает Истцу ущерб в размере 90 000 рублей (Девяносто тысяч) рублей. В указанную сумму входят: стоимость восстановительного ремонта, утрата товарной стоимости автомобиля, расходы на независимую экспертизу и понесенные Истцом судебные издержки.
3) Порядок и сроки возмещения: единовременно в момент подписания настоящего соглашения. Моментом исполнения обязательства считается дата передачи денежных средств от Ответчика Истцу любым способом не запрещенным законодательством РФ.
4) Истец подтверждает, что после получения возмещения в полном объёме не будет иметь к Ответчику каких-либо иных претензий, связанных с данным ДТП (включая требования о дополнительных компенсациях).
5) Все споры, возникающие при исполнении настоящего соглашения, Стороны стараются разрешить путём переговоров. При недостижении согласия – в суде в порядке, установленном законодательством РФ.
6) Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и один для приобщения к материалам дела и утверждения судом.
7) Соглашение вступает в силу после его утверждения судом.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в сети «Интернет», в суд не явились, просили об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, суд находит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения на предложенных ими условиях подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта; мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону; мировое соглашение утверждается судом.
Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (ч. 1 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции в силу ч. 13 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
Условия достигнутого между сторонами мирового соглашения не противоречат вышеуказанной норме гражданского законодательства. Так же указанным соглашением не нарушаются права и законные интересы других лиц.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, что следует из текста мирового соглашения.
В силу положений ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами по настоящему делу.
В силу части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения, суд приходит к выводу, что имеются основания для возвращения истцу государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, с учетом вышеизложенных норм Налогового кодекса Российской Федерации в размере 70% от суммы уплаченной государственной пошлины.
При этом суд учитывает, что цена иска составляла 52 317 рублей, соответственно, государственная пошлина должна была быть оплачена только в размере 4000 рублей.
Соответственно истцу следует вернуть государственную пошлину в размере 669 рублей (4669 рублей – 4000 рублей) как излишне уплаченную, а 2800 рублей в связи с прекращением производства по делу (4000 рублей * 70%), а всего вернуть 3469 рублей.
Руководствуясь статьями 39, 153.9, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-1668/2026 по исковому заявлению Митюшина А. Г. к Безгачеву Е. М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на следующих условиях:
1) Настоящее мировое соглашение заключается в рамках гражданского дела № 2-3656/2026 ~ М-2134/2026 в Кировском районном суде г.Екатеринбурга переданного по подсудности в Белоярский районный суд Свердловской области в целях устранения по взаимному согласию спора, возникшего в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 23 декабря 2025 года в 17 часов 30 минут по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 52. ДТП произошло между автомобилем, управляемый Митюшиным А. Г. и принадлежащий на праве собственности автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200 гос. регистрационный знак <номер> и автомобиль виновника ДТП марки LADA GRANTA 219040, гос. регистрационный знак <номер>, управляемый водителем Безгачевым Е. М.. В результате происшествия автомобилю Истца [марка, модель, госномер] причинены повреждения задней части автомобиля отраженные в Экспертного заключения 017-ЕМ/26 от 30 января 2026 года (бампер, накладка бампера, скрытые повреждения).
2) Стороны пришли к соглашению, что ответчик Безгачев Е. М. (паспорт серии <номер>) возмещает истцу Митюшину А. Г. (паспорт серии <номер>) ущерб в размере 90 000 рублей (девяносто тысяч) рублей. В указанную сумму входят: стоимость восстановительного ремонта, утрата товарной стоимости автомобиля, расходы на независимую экспертизу и понесенные Истцом судебные издержки.
3) Порядок и сроки возмещения: единовременно в момент подписания настоящего соглашения. Моментом исполнения обязательства считается дата передачи денежных средств от Ответчика Истцу любым способом не запрещенным законодательством РФ.
4) Истец подтверждает, что после получения возмещения в полном объёме не будет иметь к Ответчику каких-либо иных претензий, связанных с данным ДТП (включая требования о дополнительных компенсациях).
5) Все споры, возникающие при исполнении настоящего соглашения, Стороны стараются разрешить путём переговоров. При недостижении согласия – в суде в порядке, установленном законодательством РФ.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Митюшина А. Г. к Безгачеву Е. М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вернуть Митюшину А. Г. (паспорт серии <номер>) государственную пошлину в размере 3469 рублей?, уплаченную при подаче иска на основании чека по операции от 24 апреля 2026 года.
Разъяснить истцу, что в соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ему необходимо обратиться с заявлением о возврате суммы государственной пошлины в налоговую инспекцию по месту нахождения Кировского районного суда г. Екатеринбурга, приложив к данному заявлению копию настоящего определения с отметкой о вступлении в законную силу.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья А.А. Коняхин